Справа № 127/27896/25
Провадження № 3/127/5958/25
26 листопада 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участі представника Вінницької митниці Держмитслужби Самсонюка Д.М., захисника Батечка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караганда, Республіки Казахстан, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 04.04.2025, органом 8013, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України,
15.07.2025 року о 9:59 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділів митного оформлення № 2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону в напрямку руху "в?їзд в Україну" по смузі руху "червоний коридор" прибув рейсовий автобус, сполученням «Кишинів-Київ», реєстраційний номер України НОМЕР_2 , з пасажиркою громадянкою України ОСОБА_1 . На підставі аналізу оцінки ризиків було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду.
Об 10:35 год. пасажирці вказаного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 було проведено усне опитування та письмове декларування, під час якого вона усно та письмово заявила про наявність двох місць багажу та відсутність в неї будь-яких речей, що підлягають декларуванню, проставивши на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, відповідь "Ні", шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.
В ході подальшого митного контролю та митного огляду, об 10:43 год., в дорожній валізі серед особистих речей гр. Українці ОСОБА_1 було виявлено товар: 60 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE" які в своєму складі містить діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine» (Псевдоефедрин) по 30 мг. в кожній. Виявлені товари переміщувалися без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.
Відповідно до списку № 1 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 зі змінами та доповненнями, діючі речовини «Pseudoephedrine» (Псевдоефедрин) відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних лікарських засобів ОСОБА_1 не надала.
Таким чином, ОСОБА_1 не задекларувала товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, суду повідомила, що дані таблетки придбала у ОСОБА_2 для лікування свого сина, який захворів та взяла із собою дані таблетки в дорогу на всякий випадок для свого сина, про те, що дані таблетки заборонено ввозити на митну територію України не знала, тому і не задекларувала їх, від працівників митниці дані таблетки не приховувала, рецепту лікаря на дані таблетки не мала. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що працівники митниці не ознайомили її із адміністративними матеріалами, а лише дали одразу їх підписати не прочитавши. Просила суд закрити адміністративну справу у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Представник Вінницької митниці Держмитслужби Самсонюк Д.М. протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 471 МК з конфіскацією вилучених товарів та стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці, пов'язані зі зберіганням вилученого майна. Зазначив, що ОСОБА_1 для ознайомлення із матеріалами справи не зверталась, а тому даним правом не скористалась.
Захисник Батечко О.І. зазначив, що в даних таблетках міститься всього лиш 25 г псевдоефедрину, який не є в чистому вигляді, а тому заборони на перевезення даних таблеток немає, крім того у складі даних таблеток присутній псевдоефедрин хлор, який в «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 відсутній, тобто не заборонений для ввезення до митної території України. Крім того захисник вказав на те, що під час огляду речей ОСОБА_1 , складання протоколу та адміністративних матеріалів було суттєво порушено процедуру проведення огляду та вручення протоколу. Тому просив суд закрити адміністративну справу у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 365 МК України, громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-якi товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.
Згідно з ст. 366 МК України, передбачено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.
Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.
Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.
Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Відповідальність за ч. 3 ст. 471 МК України, передбачена за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
З санкції ч. 3 ст. 471 МК України вбачається, що порушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0269/UA401000/2025 від 15.07.2025, митною декларацією від 15.07.2025, витягом з «ЄАІС-2», актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA401080/2025/000970 від 15.07.2025, описом предметів тимчасово вилучених у ОСОБА_1 , фототаблицями до протоколу про порушення митних правил № 0269/UA401000/2025 від 15.07.2025, службовою запискою головного державного інспектора-кінолога Горецького Є.
ОСОБА_1 на адресу суду надала письмові пояснення в яких зазначила, що працівники митниці не ознайомили із складеними стосовно неї протоколом та усіма адміністративними матеріалами, які були зібрані представниками митниці, тобто порушили положення ст. 256 КУпАП та порушення її права.
Відповідно до ч. 1 ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду, а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, оскільки ознайомлення із матеріалами справи є правом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яким ОСОБА_1 не скористалась, про що і зазначав представник митниці.
Окрім даних пояснень ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заперечення, де зазначила, що придбала дані таблетки у Єгипті для лікування свого сина, та не приховувала дані таблетки від митних органів, також зазначила, що була не згодна із даним протоколом та змушена була підписати через тиск працівників митниці, та те, що даний протокол складений із порушеннями, вказала на те, що лікарські засоби, що містять прекурсори, не відносяться до прекурсорів.
На спростування даних заперечень, суд зазначає, що ОСОБА_1 приховала від митного контролю дані таблетки, що виразилось у не декларуванні товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Суд звертає увагу, що ввезення лікарських засобів на територію України не заборонено, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 458 від 23.05.2012 (із змінами від 27.12.2023) громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах: у кількості, що не перевищує п'яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини); у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті або інформаційній довідці на такий лікарський засіб, виданих на ім'я цієї особи та обов'язково засвідчених підписом та особистою печаткою лікаря. Печатка закладу охорони здоров'я на зазначених документах проставляється за її наявності. Як вбачається із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , остання не мала жодного із перелічених дозвільних документів для переміщення даних таблеток.
ОСОБА_1 у своїх запереченнях зазначила, що працівники митниці діяли із порушеннями, однак ОСОБА_1 жодним чином не відреагувала на дані порушення та не звернулась до правоохоронних органів для відповідного реагування на дані обставини.
У ході судового розгляду захисником Батечком О.І. була висловлена позиція щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме захисник зазначив, що псевдоефедрин заборонений для ввезення на територію України у чистому вигляді, проте, як складова лікарського засобу є активним фармацевтичним інгредієнтом, а не прекурсор. Таким чином дані таблетки не містять чистий псевдоефедрин.
Також захисник зазначив, що на упаковці даних таблеток зазначено, що вони містять діючу речи вони Pseudoephedrine HCI у дозі 30 мг., однак Pseudoephedrine та ОСОБА_3 є різними речовинами, а тому Pseudoephedrine HCI - це молекули псевдоефедрину та гідрохлориду(сіль псевдоефедрину), а не чистий псевдоефедрин. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 1203 визначено, що гранична допустимість наркотичного засобу, а саме псевдоефедрину є 25 мг для неподільних або дозованих лікарських форм, тому в даному препараті, якщо розділити на формулу Pseudoephedrine HCI у дозі 30 мг, тоді лише 24,6 мг чистого псевдоефедрину.
Суд звертає увагу, що відповідно до списку № 1 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 зі змінами та доповненнями, діючі речовини «Pseudoephedrine» (Псевдоефедрин) відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, крім того, до цього списку також включаються солі всіх перелічених у ньому речовин у разі, коли утворення таких солей можливе, а тому доводи захисника ОСОБА_4 про те, що даний лікарський засіб не містить чистого прекурсору Pseudoephedrine є хибними. Сама назва речовини Pseudoephedrine HCI, тлумачиться, таким чином, що псевдоефедрин є основою, яка розчиняється в розведених розчинах мінеральних кислот, з утворенням водорозчинних кристалічних солей - утворює гідрохлорид. Тобто дана речовина є забороненою для ввезення на митну територію України.
Варто зазначити, що дійсно постановою Кабінету Міністрів України № 1203 визначено, що гранична допустимість наркотичного засобу, а саме псевдоефедрину є 25 мг для неподільних або дозованих лікарських форм, однак, як зазначено у інструкції до даного лікарського засобу, міститься 30 мг псевдоефедрину, що перевищує граничну допустиму норму наркотичного засобу.
Під час розгляду адміністративної справи захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судово-хімічної експертизи, однак суд не вбачає необхідності для проведення даної експертизи, у чому захиснику ОСОБА_4 було відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 471 МК України з конфіскацією вилучених товарів.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару, що за довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0269/UA40100/2025 становить 16,95 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 471 МК України, ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень з конфіскацією вилученого товару, а саме: 60 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE" які в своєму складі містить діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine» (Псевдоефедрин) по 30 мг. в кожній, виробник Єгипет, що зберігаються на складі Вінницької митниці Держмитслужби в м. Могилів-Подільський.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 16,95 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: