Провадження № 22-ц/803/11998/25 Справа № 182/2901/25 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи
24 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року в цивільній справі номер 182/2901/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Онищенко Семен Валерійович, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Онищенко Семен Валерійович, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задоволено.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач АТ «Банк Форвард», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.
Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 182/2901/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Онищенко Семен Валерійович, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська