Провадження № 11-кп/803/1672/25 Справа № 175/2009/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
19 листопада 2025 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)
захисника: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №12022052390000284 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого,
визнано винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначено покарання у виді 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, відповідно до ст. 76 КК України. Вирішено питання про речові докази.
Згідно вироку суду 14 грудня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_10 , звідки вилучив металеву трубу, довжиною 1,7 м, діаметром 1,5 см, вартістю 14 гривень 96 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 14 гривень 96 копійок.
Крім того, 15 грудня 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , звідки повторно вилучив металевий профіль, довжиною 2 м, 5х25 см, вартістю 80 гривень 39 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 14 гривень 96 копійок.
Крім того, 16 грудня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 3 м, діаметром 4 см, вартістю 83 гривні 69 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 83 гривні 69 копійок.
Крім того, 17 грудня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , звідки повторно вилучив чотири металеві труби, довжиною 2,5 м, діаметром 3 см, вартістю 14 гривень 69 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 14 гривень 69 копійок.
Крім того, 18 грудня 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , звідки повторно вилучив частину металевої труби, довжиною 2 м, діаметром 3 см, вартістю 11 гривень 72 копійки, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 11 гривень 72 копійки.
Крім того, 19 грудня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 3 м, діаметром 3,5 см, вартістю 20 гривень 63 копійки, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 20 гривень 63 копійки.
Крім того, 20 грудня 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 4 м, діаметром 3 см, вартістю 23 гривні 43 копійки, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 23 гривні 43 копійки.
Крім того, 21 грудня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 4 м, діаметром 2 см, вартістю 35 гривень 20 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 35 гривень 20 копійок.
Крім того, 22 грудня 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_29 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 2,5 м, діаметром 1,5 см, вартістю 22 гривні 00 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 22 гривні 00 копійок.
Крім того, 23 грудня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_30 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 2 м, діаметром 3,5 см, вартістю 01 гривня 84 копійки, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 01 гривня 84 копійки.
Крім того, 24 грудня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_31 і ОСОБА_32 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 2,5 м, діаметром 3,5 см, вартістю 17 гривень 16 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 17 гривень 16 копійок.
Крім того, 25 грудня 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , звідки повторно вилучив: дві металеві труби, довжиною 2,5 м, діаметром 3 см, і металеву трубу, довжиною 3 м, діаметром 3 см, загальною вартістю 17 гривень 16 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 17 гривень 16 копійок.
Крім того, 26 грудня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_35 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 3 м, діаметром 3,5 см, вартістю 01 гривня 49 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 01 гривня 49 копійок.
Крім того, 27 грудня 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_36 і ОСОБА_37 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 2,5 м, діаметром 3,5 см, вартістю 01 гривня 24 копійки, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 01 гривня 24 копійки.
Крім того, 28 грудня 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_38 і ОСОБА_39 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 2,5 м, діаметром 3,5 см, вартістю 01 гривня 24 копійки, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 01 гривня 24 копійки.
Крім того, 29 грудня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_40 і ОСОБА_41 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 2,5 м, діаметром 3,5 см, вартістю 01 гривня 24 копійки, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 01 гривня 24 копійки.
Крім того, 30 грудня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_42 і ОСОБА_43 , звідки повторно вилучив дві металеві труби, довжиною 1,7 м, діаметром 3,5 см, вартістю 0 гривень 83 копійки, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 0 гривень 83 копійки.
Крім того, 01 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 і ОСОБА_47 , звідки повторно вилучив дві металеві труби, довжиною 4 м, діаметром 2,5 см, вартістю 35 гривень 20 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 35 гривень 20 копійок.
Крім того, 02 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_48 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 3,5 м, діаметром 3 см, вартістю 01 гривня 40 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 01 гривня 40 копійок.
Крім того, 03 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_49 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 5 м, діаметром 3 см, вартістю 01 гривня 98 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 01 гривня 98 копійок.
Крім того, 04 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_50 і ОСОБА_51 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 3,5 м, діаметром 3,5 см, вартістю 24 гривні 08 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 24 гривні 08 копійок.
Крім того, 05 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_52 , звідки повторно вилучив дві металеві труби, довжиною 2,5 м, діаметром 5 см, вартістю 39 гривень 60 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 39 гривень 60 копійок.
Крім того, 06 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_53 і ОСОБА_54 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 4,5 м, діаметром 2,5 см, вартістю 20 гривень 07 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 20 гривень 07 копійок.
Крім того, 07 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_55 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 3 м, діаметром 2,5 см, вартістю 26 гривень 40 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 26 гривень 40 копійок.
Крім того, 08 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_56 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 2,5 м, діаметром 3,5 см, вартістю 26 гривень 40 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 26 гривень 40 копійок.
Крім того, 09 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_57 та ОСОБА_58 , звідки повторно вилучив дві металеві труби, довжиною 4,5 м, діаметром 3,5 см, вартістю 23 гривні 43 копійки, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 23 гривні 43 копійки.
Крім того, 10 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_59 , звідки повторно вилучив: металеву трубу, довжиною 1,5 м, діаметром 3 см, металеву трубу, довжиною 2,5 см, діаметром 3 см, загальною вартістю 14 гривень 69 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 14 гривень 69 копійок.
Крім того, 11 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_60 і ОСОБА_61 , звідки повторно вилучив дві металеві труби, довжиною 2,5 м, діаметром 3 см, вартістю 17 гривень 16 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 17 гривень 16 копійок.
Крім того, 12 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_62 і ОСОБА_63 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 3,5 м, діаметром 3,5 см, вартістю 28 гривень 88 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 28 гривень 88 копійок.
Крім того, 13 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_64 і ОСОБА_65 , звідки повторно вилучив чотири металеві труби, довжиною 3 м, діаметром 3,5 см, загальною вартістю 24 гривні 75 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 24 гривні 75 копійок.
Крім того, 14 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_66 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 1,5 м, діаметром 3,5 см, вартістю 10 гривень 32 копійки, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 10 гривень 32 копійки.
Крім того, 15 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_67 і ОСОБА_68 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 3 м, діаметром 3,5 см, вартістю 24 гривні 75 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 24 гривні 75 копійок.
Крім того, 16 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_69 і ОСОБА_70 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 4 м, діаметром 3,5 см, вартістю 27 гривень 48 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 27 гривень 48 копійок.
Крім того, 17 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_71 і ОСОБА_72 , звідки повторно вилучив профільну металеву трубу, довжиною 2,5 м, 4х4, вартістю 70 гривень 87 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 70 гривень 87 копійок.
Крім того, 18 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_73 , ОСОБА_74 і ОСОБА_75 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 3 м, діаметром 3,5 см, вартістю 24 гривні 75 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 24 гривні 75 копійок.
Крім того, 19 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_76 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 2,5 м, діаметром 3,5 см, вартістю 17 гривень 16 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 17 гривень 16 копійок.
Крім того, 20 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_77 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 2 м, діаметром 4 см, вартістю 41 гривня 52 копійки, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 41 гривня 52 копійки.
Крім того, 21 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_78 і ОСОБА_79 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 3,5 м, діаметром 2,5 см, вартістю 30 гривень 80 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 30 гривень 80 копійок.
Крім того, 22 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_80 , звідки повторно вилучив дві металеві труби, довжиною 2,5 м, діаметром 2,5 см, загальною вартістю 12 гривень 13 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 12 гривень 13 копійок.
Крім того, 23 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_81 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 3 м, діаметром 2 см, вартістю 0 гривень 62 копійки, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 0 гривень 62 копійки.
Крім того, 24 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_82 і ОСОБА_83 , звідки повторно вилучив металеву трубу, довжиною 4 м, діаметром 3 см, вартістю 23 гривні 43 копійки, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 23 гривні 43 копійки.
Крім того, 25 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_84 і ОСОБА_85 , звідки повторно вилучив дві металеві труби, довжиною 2,5 м, діаметром 3,5 см, загально вартістю 14 гривень 69 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 14 гривень 69 копійок.
Крім того, 26 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_86 , ОСОБА_87 і ОСОБА_88 , звідки повторно вилучив дві металеві труби, довжиною 3,3 м, діаметром 2 см, загальною вартістю 19 гривень 31 копійка, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 19 гривень 31 копійка.
Крім того, 27 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив огорожу на могилі ОСОБА_89 і ОСОБА_90 , звідки повторно вилучив чотири металеві труби, довжиною 3,5 м, діаметром 3 см, загальною вартістю 20 гривень 55 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 20 гривень 55 копійок.
Крім того, 28 січня 2022 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив пам'ятник на могилі ОСОБА_91 , звідки повторно вилучив металеву вертикальну надгробну плиту, з довжинами сторін - верхня горизонталь 36 см, нижня горизонталь 31 см, ліва вертикаль 70 см, права вертикаль 63 см, шириною 6 см, товщиною металу 2 мм, вартістю 180 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 180 гривень 00 копійок.
Крім того, 28 січня 2022 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив пам'ятник на могилі ОСОБА_92 , звідки повторно вилучив металеву вертикальну надгробну плиту, з довжинами сторін - верхня горизонталь 51 см, нижня горизонталь 24 см, ліва вертикаль 70 см, права вертикаль 63 см, шириною 8 см, товщиною металу 5 мм, вартістю 240 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень 00 копійок.
Крім того, 28 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив пам'ятник на могилі ОСОБА_93 , звідки повторно вилучив металеву вертикальну надгробну плиту, з довжинами сторін - верхня горизонталь 62 см, нижня горизонталь 22 см, ліва вертикаль 94 см, права вертикаль 73 см, шириною 10,5 см, товщиною металу 5 мм, вартістю 270 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень 00 копійок.
Крім того, 28 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, знаходячись на території кладовища по вул. Аероклубній у м. Краматорську Донецької області, за допомогою фізичної сили пошкодив пам'ятник на могилі ОСОБА_94 , звідки повторно вилучив металеву вертикальну надгробну плиту, з довжинами сторін - верхня горизонталь 54,5 см, нижня горизонталь 26,5 см, ліва вертикаль 97 см, права вертикаль 84 см, шириною 6 см, товщиною металу 4 мм, вартістю 222 гривні 00 копійок, чим заподіяв потерпілому СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 222 гривні 00 копійок.
Суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені повторно, з корисливих мотивів.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити свій вирок, яким призначити покарання за ч.3 ст.297 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Без застосування ст.75 КК України. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що суд першої інстанції, призначаючи покарання та застосовуючи ст. 75 КК України, не врахував усіх обставин кримінального провадження, особливостей вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також не надав належної оцінки обтяжуючим обставинам. Апелянт зазначає, що суд безпідставно визнав наявність щирого каяття, не зважаючи на відсутність відшкодування завданої шкоди та будь-яких дій, спрямованих на усунення наслідків злочину.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто вирок має ґрунтуватися на зібраних доказах, повністю та всебічно досліджених та правильно оцінених судом, а висновки про подію кримінального правопорушення, про винуватість або невинуватість обвинуваченого у вчиненні злочину та інші істотні питання, які виникли у кримінальному провадженні, мають з достовірністю випливати з матеріалів провадження.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження, судовий розгляд в суді першої інстанції проходив з дотриманням визначеного ч.3 ст. 349 КПК України порядку суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого, який визнав вину в пред'явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно процесуальних питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Правова процедура розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України передбачає особливості оскарження для учасників судового розгляду, так згідно ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу. Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники по справі погодились з висунутим обвинуваченням, як і погодились на розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, сторони не можуть наразі в апеляційному порядку оскаржувати висунуте ОСОБА_7 обвинувачення, як і докази.
Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ч.3 ст.297 КК України за обставин, викладених у вироку суду та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, не є предметом апеляційного розгляду.
Суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно положень ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.
Згідно зі ст. 65 КК України суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Дотримання вимог ст. 65 КК України з приводу загальних засад призначення покарання необхідно, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до санкції частини 3 ст.297 КК України, за скоєння вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від чотирьох до п'яти років або позбавленням волі від чотирьох до семи років.
Призначивши покарання за кримінальне правопорушення, за ч. 3 ст.297 КК України, суд прийняв рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, мотивуючи це тим, що на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також суд першої інстанції врахував дані про його особу, фактичні обставини та його наслідки, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про застосування ст. 75 КК України суд першої інстанції має належним чином досліджувати й оцінювати всі обставини, які мають значення для справи та застосовувати вказані вимоги закону лише в тому разі, коли для його є умови й підстави, про що у судовому рішенні мають бути викладені докладні мотиви.
Натомість колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України прийнято без повної міри урахування даних про особу обвинуваченого та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення.
За таких обставин вирок суду першої інстанції в оскарженій частині не може бути визнаний законним та обґрунтованим, оскільки звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання здійснено без урахування вимог закону та фактичних обставин справи.
Призначаючи покарання та вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від його відбування, суд першої інстанції не надав належної оцінки кількості та тяжкості вчинених ОСОБА_7 епізодів злочинної діяльності, а також характеру його протиправної поведінки, яка проявилася у продовженні вчинення нових злочинів до моменту його затримання.
Суд безпідставно не врахував у повному обсязі, що обвинувачений учинив серію тяжких корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років. Такі дії посягають на громадський порядок і грубо суперечать загальновизнаним моральним засадам суспільства. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого було пошкоджено 47 могил, чим заподіяно матеріальну шкоду потерпілому; при цьому об'єктом посягання є суспільні моральні цінності, пов'язані з повагою до померлих та місць їх поховання.
Суд також залишив поза увагою те, що злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена виключно завдяки втручанню працівників правоохоронних органів і не була добровільно припинена самим обвинуваченим. Це свідчить про його стійку схильність до протиправної поведінки та небажання стати на шлях виправлення, що унеможливлює застосування щодо нього звільнення від відбування покарання.
А тому застосування положень статті 75 КК України є явно несправедливим та не сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.
Оскільки суд першої інстанції в порушення вимог кримінального закону необґрунтовано звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання, вирок суду першої інстанції у частині звільнення від відбування покарання підлягає скасуванню і в цій частині апеляційний суд вважає за необхідне винести новий вирок.
Щодо посилання прокурора щодо необґрунтованого застосування пом'якшуючої обставини щире каяття, колегія суддів вважає їх безпідставними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК доказуванню підлягають обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, а також ті, що виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Водночас суд з'ясовує, чи правильно зазначені особи розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть уважатися встановленими в судовому засіданні й суд буде це враховувати під час ухвалення вироку.
Частиною 2 ст. 394 КПК визначено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.
Отже, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскаржувати обставини, які не оспорювалися учасниками судового провадження під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. Це стосується і обставин, що впливають на покарання.
Як зазначалося вище, ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та заявив про щире каяття щодо скоєного. Наявність пом'якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, яка була встановлена стороною обвинувачення і зазначена в обвинувальному акті, не оспорював ніхто з учасників судового розгляду, зокрема й прокурор, що стало підставою для здійснення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 14 травня 2025 року у справі № 202/13244/23 (провадження № 51-5038км24).
Також прокурором не ставиться питання про виключення даної обставини з вироку суду.
Апеляційний суд при призначенні ОСОБА_7 покарання приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, спосіб та характер вчинених діянь, наслідки вчинення кримінальних правопорушень, зокрема те, що обвинувачений учинив серію тяжких корисливих злочинів, посягаючи на громадський порядок та моральні засади суспільства, пов'язані з повагою до померлих та місць їх поховання. Внаслідок дій ОСОБА_7 пошкоджено 47 могил, чим спричинено матеріальну шкоду потерпілому, а злочинна діяльність обвинуваченого була припинена не добровільно, а лише в результаті втручання працівників правоохоронних органів, що свідчить про його стійку схильність до протиправної поведінки та небажання стати на шлях виправлення.
Також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який є особою, раніше не судимою, в силу 89 КК України, офіційно не працює, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, має постійне місце мешкання, знаходиться під динамічним наглядом лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру, не значиться.
Обставини, що пом'якшує покарання судом першої інстанції встановлено щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.
Наведені обставини та дані про особу обвинуваченого свідчать про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування ним покарання і безпідставність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Будь-яких даних, що істотно знижують суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень або пом'якшують покарання, при розгляді в суді апеляційної інстанції не встановлено.
Призначаючи покарання, апеляційний суд, відповідно до вимог ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, вирішуючи питання про вид та розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у вчиненні злочину, суди зобов'язані дотримуватися загальних засад призначення покарання, бо через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; приймати до уваги ступінь тяжкості вчиненого винною особою злочину, дані про його особу та обставини справи, що обтяжують чи пом'якшують покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 в межах санкцій ч.3 ст.297 КК України у виді обмеження волі.
Тому відповідно до вимог ст.420 КПК України вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нового вироку.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, 421, 615 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 частково задовольнити.
Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №12022052390000284 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України в частині призначеного покарання скасувати.
Ухвалити у цій частині новий вирок.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.297 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Судді