Провадження № 11-сс/803/2190/25 Справа № 204/11639/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
26 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 07 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 07 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , та доданих до неї документів, він звернувся до УСБУ в Дніпропетровській області та ГУНП в Дніпропетровській області з адвокатськими запитами, у яких просив надати витяг з ЄРДР про внесення відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення, а також постанови про визнання потерпілими. Із заявою або повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_5 , до УСБУ в Дніпропетровській області не звертались.
Вказує, що скаржниця або її представник не звертались до органів досудового розслідування із заявою чи повідомленням про вчинення злочину, у зв'язку з чим вимоги про зобов'язання слідчого УСБУ в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення не підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов'язати слідчого УСБУ України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що після влучання ворожого дрону невідкладно приїхала слідчо-оперативна група, якою і було зафіксовано вчинення злочину. Відповіддю УСБУ в Дніпропетровській області та ГУНП в Дніпропетровській області спростовується інформація про те, що інформація про злочин не надходила, натомість зазначено лише про те, що відомості не внесено та досудове розслідування не здійснюється.
В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_5 не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, від адвоката надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 301 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, вимоги КПК України пов'язуються можливість оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора в разі невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В свою чергу, до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_6 або її представник - адвокат ОСОБА_5 , зверталисьдо УСБУ в Дніпропетровській області із заявою чи повідомленням про вчинення злочину.
Твердження апелянта про те, що після влучання ворожого дрону невідкладно приїхала слідчо-оперативна група, якою і було зафіксовано вчинення злочину є лише його особистою думкою, оскільки доказів такого не надано.
Посилання апелянта на відповіді УСБУ в Дніпропетровській області та СУ ГУНП в Дніпропетровській області також не є слушними, оскільки з них не можливо встановити чи дійсно було подано ОСОБА_6 або її представник - адвокат ОСОБА_5 заяву або повідомлення про вчинення злочину.
З врахування наведеного, апеляційний суд вважає, що слідчий судд прийшов до правильного висновку про те, що вимоги скаржника про зобов'язання слідчого УСБУ в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення не підлягають задоволенню.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 07 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3