Провадження № 11-п/803/1979/25 Справа № 175/17406/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
26 листопада 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №62025170030006088 від 22.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
До Дніпровського апеляційного суду звернувся Дніпровський районний суд Дніпропетровської області із поданням про направлення матеріалів клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №62025170030006088 від 22.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що 16.12.2024 ОСОБА_5 самовільно залишив місце несення служби у військовій частині у Синельниківському районі та був відсутній на військовій службі до 20.09.2025 року. 20 вересня 2025 року ОСОБА_5 самостійно прибув до слідчого ДБР у м. Дніпро, Центральний район, вул. Старокозацька, 52, чим припинив кримінальне правопорушення.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч. 4 ст. 34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.
Зі змісту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме за самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану.
Злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України є триваючим, та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з'явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з'явлення до військової комендатури тощо.
Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 14.11.2024 (справа № 204/7513/24) та від 17.12.2024 (справа № 274/5369/24).
Як вбачається з клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 самовільно залишив місце несення служби у військовій частині у Синельниківському районі та був відсутній на військовій службі до 20.09.2025 року. 20 вересня 2025 року ОСОБА_5 самостійно прибув до слідчого ДБР у м. Дніпро, Центральний район, вул. Старокозацька, 52, чим припинив кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об'єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності, подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, слід направити до Центрального районного суду міста Дніпра.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -
Подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Матеріали клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №62025170030006088 від 22.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - направити до Центрального районного суду м.Дніпра для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3