печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49995/25-к
пр. 1-кс-42041/25
16 жовтня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явилася,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024000000002077 від 08.11.2023, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024000000002077 від 08.11.2023.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в 17.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду Києва від 02.04.2024 в межах кримінального провадження №12024000000002077 від 08.11.2023 року, було проведено обшук автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 за наслідками проведення кого вказаний автомобіль вилучено. З моменту вилучення автомобіля минуло більше одного року, слідчих дій з вилученим майном не проводиться. Про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судове засідання особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024000000002077 від 08.11.2023.
В указаному кримінальному провадженні 17. 04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду Києва від 02.04.2024 в межах кримінального провадження №12024000000002077 від 08.11.2023 року, було проведено обшук автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Згідно заперечень слідчого 17.10.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000002077 від 08.11.2023 скеровано до Кіровського районного суду м. Дніпро.
Тобто стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні завершилася.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024000000002077 від 08.11.2023 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку доводам скарги, а відтак в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024000000002077 від 08.11.2023 слід відмовити.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно 374 КПК України в разі ухвалення вироку суд зобов'язаний вирішити питання щодо речових доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107,100,160-166,167,168,170-174,236,303, 306,307,309,372,376,532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024000000002077 від 08.11.2023, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1