печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56990/25-к
26 листопада 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100060001770 від 17.10.2025, -
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку 13.11.2025 у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною володіти, користуватись, розпоряджатись цими предметами.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає арешту.
До початку судового засідання слідчий групи слідчих ОСОБА_6 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Власник майна в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та дослідивши долучені до них документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100060001770 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та, реалізуючи його, у невстановлений час, знаходячись у невстановленому місці, з невстановленого джерела, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав постріли (гранати) «ПГ-7С» - 6 шт та стартові порохові заряди до «ПГ-7С» - 6 шт від гранатомета «РПГ-7».
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений спосіб, утримуючи при собі предмети схожі на постріли (гранати) «ПГ-7С» - 6 шт та стартові порохові заряди до «ПГ-7С» - 6 шт від гранатомета «РПГ-7» незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс вищевказані предмети до своєї автівки моделі та марки Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_1 , де також незаконно, без передбаченого законом дозволу, залишив зберігати до 13.11.2025, чим порушив Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576.
У подальшому, у не встановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше початку листопада 2025 року, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на збут вилученого з обігу майна без законних підстав, а саме наявної у нього пострілів (гранат) «ПГ-7С» - 6 шт та стартові порохові заряди до «ПГ-7С» - 6 шт від гранатомета «РПГ - 7», з метою реалізації свого злочинного наміру, запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (відносно особи застосовано заходи безпеки) продати постріли (гранати) «ПГ-7С» - 6 шт та стартові порохові заряди до «ПГ-7С» - 6 шт від гранатомета «РПГ-7» за 2000 доларів США, на що останній погодився та з метою збуту наявної у нього пострілів (гранат) «ПГ-7С» - 6 шт та стартових порохових зарядів до «ПГ-7С» - 6 шт від гранатомета «РПГ-7», ОСОБА_5 обумовив час та місце зустрічі, а саме 13.11.2025, за адресою: АДРЕСА_1.
Після чого, 13.11.2025 приблизно о 11 год 40 хв, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру на збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а саме наявниху нього пострілів (гранат) «ПГ-7С» - 6 шт та стартових порохових зарядів до «ПГ-7С» - 6 шт від гранатомета «РПГ-7», діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, прибув на заздалегідь обумовлене із ОСОБА_7 місце, за адресою: АДРЕСА_1, де, під час особистої зустрічі збув останньому наявних у нього пострілів (гранат) «ПГ-7С» - 6 шт та стартових порохових зарядів до «ПГ-7С» - 6 шт від гранатомета «РПГ-7» за грошову винагороду 2000 доларів США.
Після цього, 13.11.2025 в період часу з 12 год 05 хв до 15 год 41 хв під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_7 в присутності двох понятих виявлено та вилучено постріли (гранати) «ПГ-7С» - 6 шт та стартові порохові заряди до «ПГ-7С» - 6 шт від гранатомета «РПГ-7», які він напередодні придбав у ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 , в свою чергу, того ж дня затримано із грошовими коштами, які він незаконно отримав в результаті збуту бойових припасів.
У подальшому, 13.11.2025 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: штани синього кольору, ремінь чорного кольору, кепка чорного кольору, куртка чорного кольору, камуфляжна куртка, два рулони скотчу металевого кольору.
Того ж дня слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вище речей.
На даний час слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що вилучене майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, частиною 11 ст. 171 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, таких обставин у клопотанні не встановлено, оскільки майно вилучене та перебуває на зберіганні в органу досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, дійшов висновку, що вказане у даному клопотанні майно, має значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 13.11.2025 у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: штани синього кольору, ремінь чорного кольору, кепку чорного кольору, куртку чорного кольору, камуфляжну куртку, два рулони скотчу металевого кольору.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1