печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39796/25-к
пр. 1-кс-33808/25
05 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 62022100130000922 від 30.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Старший слідчий в Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100130000922 від 30.11.2022.
У межах кримінального провадження 20.09.2024 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого:
- ч. 4 ст. 408 КК України, тобто у вчиненні дезертирства, тобто самовільного залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану;
Досудовим розслідуванням встановлено, що підполковник ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.
Однак, під час проходження військової служби у підполковника ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дезертирства, в умовах воєнного стану, який він реалізував за наступних обставин.
Проте, підполковник ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», з метою ухилитись від проходження військової служби назавжди, протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та 02.04.2022 самовільно залишив місце служби - Олімпійський центр «Конча-Заспа», який знаходиться за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 119 та виїхав у невідомому напрямку, без поважних причин та дозволу командира, чим вчинив дезертирство, тобто, самовільно залишив місце служби, без поважних причин в умовах воєнного стану.
Підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Встановити місце знаходження підозрюваного під час проведення досудового розслідування не представилось за можливе.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 20.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про 3підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
28.04.2023 року старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України, у розшук.
У зв'язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278, ст. 111, ст. 135 КПК України, а саме повідомлення про підозру та пам'ятка про процесуальні права та обов'язки спрямована до місця служби, місця реєстрації та проживання, та повістки про виклик до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, з метою проведення процесуальних дій.
На виклик останній не з'явився, про причини неявки не повідомив, на зв'язок із слідчим чи прокурором не вийшов.
Підозрюваний достовірно знаючи про необхідність прибуття до органу досудового розслідування, вчиняє дії по переховуванню від органу досудового розслідування, що підтверджується постійною відсутністю підозрюваного за місцем проживання, тобто такі, які передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, підозрюваний продовжує вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв'язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та місце перебування підозрюваного не встановлено, останній оголошений у розшук.
Підозрюваний достовірно знаючи про необхідність прибуття до органу досудового розслідування, прокуратури, суду, вчиняє дії по переховуванню від органу досудового розслідування, що підтверджується постійною відсутністю підозрюваного за місцем проживання, тобто такі, які передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, підозрюваний продовжує вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалось, особа ухиляється від правоохоронних органів та не повідомляє про своє місце перебування, продовжуючи вчиняти вказаний злочин.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100130000922 від 30.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 408 КК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без його участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії як вручення їй повідомлення про підозру, проведення його допиту, обрання йому запобіжного заходу, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування провадження, може уникнути правосуддя.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст. ст. 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 187, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1