печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22763/25-к
04 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2025 у справі №757/22763/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2025 у справі №757/22763/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування заяви зазначає, що 23.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було постановлено ухвалу у судовій справі №757/22763/25-к про надання групі слідчих у складі старших слідчих в ОВС ГСУ Національної поліції України: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншим слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів оригіналів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з 2020 по 2025 роки, а саме:
- щодо фінансово-господарської діяльності, документів щодо взаємоємодії з нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Польща) та інші документи, що підтверджують здійснення фінансових операцій, виконання робіт (надання або отримання послуг); видаткові накладні, акти прийому-приймання товарів, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування ТМЦ, сертифікати, паспорти якості, документи листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів) по кожному контрагенту; анкетні та контактні дані (ПІБ, дату народження, адресу проживання, номери робочих та мобільних телефонів, посаду, дату прийняття на роботу, звільнення, тощо), місця розташування робочих місць посадових та службових осіб підприємства, які безпосередньо приймали участь у зазначених взаємовідносинах та на яких підставах (витяги із статуту, посадових (службових) інструкцій, наказів, тощо), форму їх участі, а також керівників та службових осіб підприємства, відповідальних за дотриманням чинного податкового та іншого законодавства; документи щодо реалізації (зберігання, використання у власній господарській діяльності, тощо) придбаних у вказаних контрагентів товарно-матеріальних цінностей (контракти, договори, первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, виписок по банківських рахунках, договорів з відповідними додатками та додатковими угодами; товарно-транспортні накладні; оборотно - сальдові відомості по рахунках) згідно акту документальної планової виїзної перевірки №13234/10-36-07-09-04/43679627 від 22.06.2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- документи з підприємствами-нерезидентами щодо імпорту товару та підприємствами-покупцями на території України (зовнішньо-економічні контракти щодо імпортованого товару, договори купівлі-продажу, інвойси, ВМД, банківські документи щодо оплати, податкові накладні).
Надалі вказану ухвалу було надано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відтак, адвокат ОСОБА_3 просить роз'яснити судове рішення - ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року, постановлену у справі №757/22763/25-к, роз'яснивши в частині, а саме: зазначення реквізитів запитуваних договорів, найменувань контрагентів, конкретного періоду часу, якого мають стосуватися документи, дозвіл на вилучення яких надавався слідчим суддею; зазначення того, чи дозволено в процесі виконання ухвали розголошувати (передавати) слідчим в кримінальному провадженні відомості (документи), що становлять (містять) державну таємницю; зазначення конкретного строку дії ухвали.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без участі сторін в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.
Так, з тексту ухвали вбачається, що старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , звернувсь до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання та як наслідок клопотання задоволено.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2025 у справі №757/22763/25-к за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз'яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.
Ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, отже, правові підстави для його роз'яснення відсутні.
Таким чином, оскільки судове рішення - ухвала слідчого судді від 23.05.2025 у справі №757/22763/25-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, повинно виконуватися у відповідності до норм КПК України, правові підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2025 у справі №757/22763/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1