Справа № 640/20607/22 Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.
26 листопада 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.08.2022 № 0971390902 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 000 000,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.08.2022 № 0971400902 про застосування штрафних санкцій у сумі 2 040,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 12.08.2022 № 0971380902 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 020,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що контролюючий орган помилково дійшов висновку щодо отримання та зберігання позивачем пального в кількості, що перевищує 1000 кубічних метрів та мало зареєструвати акцизний склад, оскільки поставка палива постачальником здійснювалась на більш ніж 70 свердловин, на яких виконувались роботи у перевіряємий період, при цьому вказує, що заправка автоцистерн постачальників здійснювалась безпосередньо у паливні баки обладнання товариства.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, також в порушення чинного законодавства не з'ясовані всі обставини справи, не досліджені та не враховані надані до суду докази.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що перевіркою встановлено отримання пального ТОВ «Регіон» для навантаження-розвантаження, зберігання пального в загальній кількості, що перевищує 1000 кубічних метрів (1 000 000 літрів) на незареєстрований акцизний склад, що підтверджується наданими в ході перевірки даними бухгалтерського обліку, видатковими накладними та ТТН.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.
Від ТОВ «Регіон» 23.12.2024 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. У відзиві на апеляційну скаргу просить суд здійснювати розгляд справи за участі представника.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року №3576/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025, справа №640/20607/22 передана судді-доповідачу - Кузьмишиній О.М., визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Кузьмишина О.М., Бужак Н.П., Кобаль М.І.
Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І. від 20.01.2025 прийнято справу №640/20607/22 до свого провадження. Іншою ухвалою суду від 15.09.2025 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до фактичних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон» має статус юридичної особи (дата реєстрації 13.10.2003, дата запису 28.07.2006 за № 11171200000000259). До основних видів діяльності підприємства відноситься: (код КВЕД 09.10) надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу; (код КВЕД 19.20) виробництво продуктів нафто перероблення; (код КВЕД 46.12) діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; (код КВЕД 77.39) надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; (код КВЕД 46.90) неспеціалізована оптова торгівля; (код КВЕД 49.41) вантажний автомобільний транспорт; (код КВЕД 71.12) діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
Згідно з наказом Головного управління ДПС у м. Києва від 02.06.2022 № 1755-п посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві 24.06.2022 проведена фактична перевірка з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері ліцензування, виробництва, придбання, зберігання, реалізація, транспортування та облік пального позивача.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон» подано заяву від 16.06.2022 № 105-11/Р про продовження строку проведення фактичної перевірки у зв'язку з великим обсягом документів, наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 17.06.2022 № 2035-п продовжено строк проведення фактичної перевірки товариства з 19.06.2022 по дату завершення перевірки, тривалістю 5 діб, призначеної наказом від 02.06.2022 № 1455п.
За наслідками проведеної перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС від 24.06.2022 № 14819/245/26-15-09-02/32523248.
Відповідно до висновків вказаного акту контролюючим органом встановлено порушення, а саме:
- п. б абзацу 6 п.п. 230.1.2, п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України;
- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України стосовно неподання відомостей про об'єкти оподаткування, пов'язані з оподаткуванням до відповідного контролюючого органу;
- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.
За наслідками проведеної перевірки та акту від 24.06.2022 № 14819/245/26-15-09-02/32523248, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийняті рішення:
- податкове повідомлення - рішення від 12.08.2022 № 0971390902 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 000 000,00 грн;
- податкове повідомлення - рішення від 12.08.2022 № 0971400902 про застосування штрафних санкцій у сумі 2 040,00 грн;
- податкове повідомлення - рішення від 12.08.2022 № 0971380902 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 020,00 грн.
Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.
Відповідно до п.п. 14.1.6. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України акцизний склад - це:
спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;
приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.
Не є акцизним складом:
приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії;
приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб'єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.
Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб'єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу;
приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб'єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;
паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;
приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару;
Суд апеляційної інстанції зауважує, що у пункті «б» підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України законодавець зробив виключення, навівши такі критерії, які дозволяють вважати приміщення або територію такими, що не є акцизним складом, а саме: 1) загальна місткість розташованих ємностей на кожній з них для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 куб.м; 2) суб'єкт господарювання (не стосується платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 куб.м (не враховується обсяг пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії); 3) суб'єкт господарювання пальне використовує виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.
Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, під місцем зберігання пального розуміється місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; під зберіганням пального - діяльність із зберігання кального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.
Також, п. 128-1.2 статті 128-1 Податкового кодексу України передбачена відповідальність за відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу у виді накладення штрафу в розмірі 1 000 000 грн.
Тобто зміст п. п. 14.1.6 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України свідчить про те, що не є акцизним складом паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або технічному обладнанні, пристрої.
Отже, обсяг пального, що заправлений у паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або технічному обладнанні, пристрої не враховується до обсягу отриманого пального в ємності для навантаження - розвантаження та зберігання пального у розумінні вказаної норми.
Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт отримання пального в обсягах понад 1000 куб.м не є достатньою обставиною для кваліфікації як зберігання пального без реєстрації акцизних складів. Крім цього, слід враховувати те, чи зберігається (зберігалося) пальне у таких ємностях, оскільки згідно з пунктом «г» підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України не є акцизним складом паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої.
Таким чином, незважаючи на перевищення граничного обсягу придбання пального, у суб'єкта господарювання може не бути акцизного складу і відповідно він не може бути його розпорядником.
Для оцінки наявності в діях суб'єкта господарювання складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без реєстрації акцизного складу, з'ясуванню підлягали такі обставини: місце та спосіб зберігання пального, мета придбання пального, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсяги споживання, закупівлі та обставини використання пального.
Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення від 12.08.2022 № 0971390902, колегія суддів зазначає таке.
В основу висновків акту перевірки покладено твердження, що контрагентами - постачальниками здійснено поставки дизельного пального партіями, об?єми яких фактично перевищують резервуарний парк обладнання, яке використовує позивачем у господарській діяльності, без урахування залишків у баках на момент здійснення заправки, а саме, 30 10.09.2021 - 15 751,000 л., 04.10.2021 - 12 485,000 л., 08.10.2021 - 16 704,000 л., 18.10.2021 - 16 716,000 л., 01.11.2021 - 10 446,000 л., 10.11.2021 - 14 984,000 л., 22.11.2021 - 13 734,000 л. та 06.12.2021 - 12 545,000 л.
Відповідно до матеріалів справи, представником позивача надано до суду технічні паспорти на основне виробниче обладнання із вказанням ємності його паливних баків, а саме:
бригада СТ - 1: колтюбінгова установка СТU - 1, об'єкт паливного баку - 1100 л., азотна установка NU - 2 - 1, об'єм паливного баку - 1400 л., насосна установка УНБР - 125 х 700, об'єм паливного баку 600 л., насосна установка KREMCO 6К500, об'єкт паливного баку - 250 л., дизель - генераторна установка Wilcon XD - 100 Р2, об'єм паливного баку 662 л., дизель - генераторна установка Wilcon XD - 60, об'єм паливного баку - 800 л., загальний об'єм - 4812 л.;
бригада СТ - 2: колтюбінгова установка МКЗОТ, об'єкт паливного баку - 1100 л., колтюбінгова установка СТY - 2, об'єкт паливного баку - 1200 л., вузол азоту 180К, об'єм паливного баку - 1400 л., азотна установка NU - 2 - 2, об'єм паливного баку 1200 л., насосна установка SPS931, об'єм паливного баку - 831 л., дизель - генераторна установка KJV167, об'єм паливного баку - 680 л., дизель - генераторна установка WS33 - PS - P, об'єм паливного баку 150 л., загальний об'єм - 6561 л.;
бригада ZJ - 30: мобільна бурова установка DFX553OT ZJ, об'єм паливного баку 1700 л., насосна установка KREMCO 6К500, об'єкт паливного баку - 757 л., дизель - генераторна станція Volvo Penta300 кВк, об'єм паливного баку 1050 л., дизель - генераторна станція Volvo Penta300 кВк, об'єм паливного баку 1050 л., загальний об'єм - 4557 л.;
бригада ZJ - 20: мобільна бурова установка МБУ ZJ30, об'єм паливного баку - 2200 л., насосно - силовий блок НП - 15, об'єм паливного баку - 1200 л, дизельелекричний агрегат ДЕА - 100Б, об'єм паливного баку - 250 л., генератор дизельний FG Wilson P450E5, об'єм паливного баку 1000 л., агрегат для освоєння та ремонту свердловин А50М, об'єм паливного баку - 1120 л., загальний об'єм - 5770 л;
бригада Cooper - 550: бурова установка Cooper LTO 550, об'єм паливного баку - 1900 л., насосна установка RLF - 800, об'єм паливного баку - 1340 л., дизель - генераторна установка CAT 3412, об'єм паливного баку - 900 л., дизельна електростанція FG Wilson P275H5, об'єм паливного баку - 1000 л., загальний об'єм - 5140 л.;
парогенератор: автоматичний паровий котел WNS - 1.25-Y(Q), об'єм паливного баку - 7000 л.
Таким чином, загальний резервуарний парк обладнання, яке позивач використовує у своїй господарський діяльності складає 33 840 л.
Вищевказані одиниці обладнання не мають жорсткої прив?язки до бригад (підрозділів), наведені комплекти обладнання не є цілісним неподільним виробничим об?єктом. В залежності від умов укладеного із замовником договору, погоджених планів і програм робіт, їх технологічної складності та тривалості, компанія для виконання робіт та операцій по кожній окремій свердловині комплектує та мобілізує на свердловину необхідний для потреб виробництва парк обладнання.
Так, поставка палива за 10.09.2021 у обсязі 15930 л. була здійснена постачальником ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» на різні об'єкти двома автоцистернами:
свердловина № 058 Гадяцька у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади Сооре - 550 (загальна ємність паливних баків обладнання - 5140 л.), що підтверджується видатковою накладною № 717 та TTH № 9708 від 10.09.2021;
свердловина № 32 Камишнянська у обсязі 11780 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ - 30 із залученням автоматичного парового котла WNZ2 - 1.25 - Y та азотної установки NU - 2 - 2 (загальна ємність паливних баків обладнання - 12757 л.), що підтверджується видатковою накладною № 704 та ТТН № 707 від 10.09.2021.
Поставка палива за 04.10.2021 у обсязі 12450 л. була здійснена постачальником ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» на різні об'єкти трьома автоцистернами:
свердловина № 09 Східно-Полтавська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади СТ - 2 (загальна ємність паливних баків обладнання - 6561 л.), що підтверджується видатковою накладною № 804 та TTH № 768 від 04.10.2021;
свердловина № 58 Гадяцька у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади Соореr - 550 (загальна ємність паливних баків обладнання - 5140 л.), що підтверджується видатковою накладною № 803 та TTH № 767 від 04.10.2021;
свердловина № 72 Гадяцька у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади СТ - 1 (загальна ємність паливних баків обладнання - 4812 л.), що підтверджується видатковою накладною № 796 та TTH № 765 від 04.10.2021.
Поставка палива за 08.10.2021 у обсязі 16600 л. була здійснена постачальником ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» на різні об'єкти чотирма автоцистернами:
свердловина № 58 Гадяцька у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади Соореr - 550 (загальна ємність паливних баків обладнання - 5140 л.), що підтверджується видатковою накладною №831 та ТТН № 792 від 08.10.2021;
свердловина № 33 Байрацька у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади СТ - 1 (загальна ємність паливних баків обладнання - 4812 л.), що підтверджується видатковою накладною № 830 та TTH № 793 від 08.10.2021;
свердловина № 53 Мачухська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади СТ - 2 (загальна ємність паливних баків обладнання - 6561 л.), що підтверджується видатковою накладною № 9829 та TTH № 794 від 04.10.2021;
свердловина № 105 Яблунівська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади Z1 - 20 (загальна ємність паливних баків обладнання - 5770 л.), що підтверджується видатковою накладною № 817 та TTH № 790 від 08.10.2021.
Поставка палива за 18.10.2021 у обсязі 16600 л. була здійснена постачальником ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» на різні об'єкти чотирма автоцистернами:
свердловина № 607 Шебелінська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади СТ - 1 (загальна ємність паливних баків обладнання - 4812 л.), що підтверджується видатковою накладною № 876 та TTH № 826 від 18.10.2021;
свердловина № 58 Гадяцька у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади Cooper - 550 (загальна ємність паливних баків обладнання - 5140 л.), що підтверджується видатковою накладною № 9875 та TTH № 825 від 18.10.2021;
свердловина № 32 Камишнянська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ - 30 (загальна ємність паливних баків обладнання - 4557 л.), що підтверджується видатковою накладною № 874 та TTH № 823 від 18.09.2021;
свердловина № 105 Яблунівська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ - 20 (загальна ємність паливних баків обладнання - 5770 л.), що підтверджується видатковою накладною № 873 та TTH № 824 від 18.10.2021.
Поставка палива за 01.11.2021 у обсязі 10400 л. реально була здійснена постачальником ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» на різні об'єкти трьома автоцистернами:
свердловина № 1 Чернецька у обсязі 2100 л., на якій було задіяне обладнання у складі верстат А - 50M та азотна установка NU - 2 - 2 (загальна ємність паливних баків обладнання - 2320 л.), що підтверджується видатковою накладною № 939 та ТТН № 874 від 01.11.2021;
свердловина № 58 Гадяцька у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади Cooper - 550 (загальна ємність паливних баків обладнання - 5140 л.), що підтверджується видатковою накладною № 941 та ТТН № 878 від 01.11.2021;
свердловина № 105 Яблунівська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ - 20 за виключенням верстату А - 50М (загальна ємність паливних баків обладнання - 4650 л.), що підтверджується видатковою накладною № 941 та ТТН № 878 від 01.11.2021.
Поставка палива за 10.11.2021 у обсязі 14890 л. здійснена свердловина № 607 Шебелінська у обсязі 4610 л., на якій було задіяне обладнання бригади СТ - 1 (загальна ємність паливних баків обладнання - 4812 л.), що підтверджується видатковою накладною № 921 та TTH № 925 від 10.11.2021;
свердловина № 32 Камишнянська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ - 30 (загальна ємність паливних баків обладнання - 4557 л.), що підтверджується видатковою накладною № 979 та TTH № 908 від 10.11.2021;
свердловина № 202 Сорочинська у обсязі 1980 л., на якій було задіяне обладнання у складі верстат А - 50М та азотна установка NU - 2 - 2 (загальна ємність паливних баків обладнання - 2320 л.), що підтверджується видатковою накладною № 982 та ТТН № 908 від 10.11.2021;
свердловина № 105 Яблунівська у обсязі 4150 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ - 20 за виключенням верстату А - 50М (загальна ємність паливних баків обладнання - 4650 л.), що підтверджується видатковою накладною № 986 та ТТН № 924 від 10.11.2021.
Поставка палива за 22.11.2021 у обсязі 13737 л. здійснена постачальником ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» на різні об?єкти трьома автоцистернами:
свердловина № 85 Кременівська у обсязі 4360 л., на якій було задіяне обладнання бригади ст. СТ - 1 (загальна ємність паливних баків обладнання - 4812 л.), що підтверджується видатковою накладною № 1034 та TTH № 946 від 22.11.2021;
свердловина № 105 Яблунівська у обсязі 3057 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ -20 (загальна ємність паливних баків обладнання - 5770 л.), що підтверджується видатковою накладною № 1039 та TTH № 952 від 22.11.2021;
свердловина № 58 Гадяцька у обсязі 6320 л., на якій було задіяне обладнання бригади Соорег - 550 і залученням автоматичного парового котла WNZ2 - 1.25 - Y (загальна ємність паливних баків обладнання - 12140 л.), що підтверджується видатковою накладною № 1038 та ТТН № 334 від 22.11.2021.
Поставка палива за 06.12.2021. у обсязі 12440 л. реально була здійснена постачальником ТОВ «ПК ОРІОН ГРУП» на різні об?єкти чотирма автоцистернами:
свердловина № 21 Новоукраїнська у обсязі 4160 л., на якій було задіяне обладнання бригади СТ - 2 за виключенням азотної установки NU - 2 - 2 (загальна ємність паливних баків обладнання - 5361 л.), що підтверджується видатковою накладною № 1072 та ТТН № 983 від 06.12.2021;
свердловина № 316 Машівська у обсязі 1960 л., на якій було задіяне обладнання у складі верстат А - 50М та азотна установка NU - 2 - 2 (загальна ємність паливних баків обладнання - 2320 л.), що підтверджується видатковою накладною № 1069 та ТТН № 982 від 06.12.2021.;
свердловина № 105 Яблунівська у обсязі 1960 л., на якій було задіяне обладнання бригади ZJ - 20 за виключенням верстату А - 50М (загальна ємність паливних баків обладнання - 4650 л.), що підтверджується видатковою накладною № 1071 та ТТН № 979 від 06.12.2021;
свердловина № 58 Гадяцька у обсязі 4360 л., на якій було задіяне обладнання бригади Cooper - 550 (загальна ємність паливних баків обладнання - 5140 л.), що підтверджується видатковою накладною № 1070 та ТТН № 980 від 06.12.2021.
Вищенаведена інформація підтверджується належним чином оформленими видатковими та товарно-транспортними накладними постачальника пального (т.1, а.с.31-84).
Виходячи із зазначеного, у вищевказані дати контрагентами-постачальниками здійснено поставку пального партіями, які не перевищують резервуарний парк обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», що також підтверджується належним чином оформленими видатковими та товарно - транспортними накладними постачальника пального.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач у перевіряємий період придбавав пальне для використання виключно для потреб власного споживання, придбане паливо заправлялось безпосередньо з автоцистерни постачальників у паливні баки технічного обладнання товариства, які не є акцизними складами в розумінні п.п. 14.1.6 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, що виключає обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» зареєструвати акцизний склад.
Отже, у цій справі відповідачем не встановлено, що позивач використовував отримане пальне не виключно для потреб власного споживання і що він здійснював операції з реалізації та зберігання пального іншим особам.
Також суд зазначає, що податковим органом не встановлено місцезнаходження і не перевірено об'єкти за місцем провадження господарської діяльності позивача (бурові майданчики свердловини), наявність документів, що підтверджують право власності чи користування об'єктів провадження діяльності, що є обов'язком для реєстрації акцизного складу та позивача, як розпорядника акцизного складу, позаяк відповідно до п.п. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України реєстрація як акцизний склад підлягають лише ті об'єкти (приміщення та території), які використовуються для навантаження - розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб'єкт господарювання.
Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення від 12.08.2022 № 0971400902 про застосування штрафних санкцій, колегія суддів зазначає таке.
Як вбачається із акту перевірки та зазначається контролюючим органом в апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон» не подало відомості щодо двох об'єктів пов?язаних з оподаткуванням, а саме двох ємностей об'ємом 6,15 м. куб. та 20,0 м. куб., які обліковуються на балансі підприємства, чим порушено вимоги п. 63.3, ст. 63 Податкового кодексу України.
Однак, суд зазначає, що перевіркою не встановлено факту використання таких ємностей, а також місця їх використання та відповідно, вказані ємності жодним чином не впливають на обов?язки підприємства щодо сплати податків та зборів.
Відповідно до п. 63.3. статті 63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.
Об'єктами оподаткування і об'єктами, пов'язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв'язку з якими у платника податків виникають обов'язки щодо сплати податків та зборів. Такі об'єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.
Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.
Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об'єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.
Отже, вищевказані ємності не є об?єктами, пов?язаними з оподаткуванням, що виключає можливість притягнення до відповідальності за неподання відомостей до контролюючого органу про такі об?єкти.
Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення від від 12.08.2022 № 0971380902 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 020,00 грн, колегія суддів зазначає таке.
Під час перевірки, контролюючий органом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон» не надано до перевірки договори оренди, паспорти на обладнання, яке використовувалось бригадами згідно наданого реєстру, крім паспортів на ємність для зберігання пального, заправочний модуль для паливно - мастильних матеріалів, чим порушено вимоги п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України.
Згідно п. 85.2. статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов?язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов?язані з предметом перевірки.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що вказані обставини спростовуються самим актом перевірки, оскільки на сторінці 2 акту перевірки від 24.06.2022 № 14819/245/26-15-09-02/32523248 зазначено перелік паспортів обладнання позивача на технологічне обладнання, які були надані податковому органу до перевірки (т.1, а.с.12-15).
Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У даному випадку відповідачем не доведено законності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не спростовують висновків суду першої інстанції, а, відтак, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2024 року у справі №640/20607/22 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина
Судді Н.П.Бужак
М.І.Кобаль