27 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/15242/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №420/15242/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , зобов'язання їх вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №420/15242/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 70000 гривень за кожні 30 днів (сумарно обчислених), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану", за період з 12.05.2024 по 23.11.2024, з 10.12.2024 по 19.02.2025.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 70000 гривень за кожні 30 днів (сумарно обчислених), передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану", за період з 12.05.2024 по 23.11.2024, з 10.12.2024 по 19.02.2025.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог військовою частиною НОМЕР_1 безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №420/15242/25 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.
Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 та отримано адресатом - 08.11.2025 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 10.11.2025 року.
17.11.2025 на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 року у задоволенні військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено.
Визначений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року 10-й строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплинув - 20 листопада 2025 року.
Разом з цим, у встановлений апеляційним судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №420/15242/25 не усунуто. При цьому, жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.
Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, з'ясувавши , що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги остання повертається скаржнику.
Оскільки визначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто у повному обсязі, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №420/15242/25, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №420/15242/25 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Н.В. Вербицька О.І. Шляхтицький