Провадження № 11-п/821/184/25 Справа № 706/342/22 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
27 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, -
24.11.2025 р. до Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з поданням про визначення підсудності.
В обґрунтування подання зазначено, що 29.04.2022 р. до Христинівського райсуду Черкаської обл. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022255360000244 від 10.04.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
29.04.2022 р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, головуючим визначено суддю ОСОБА_5 , 18.01.2024 р. ВРП прийняте рішення про звільнення судді у відставку (а. пр. 8, 21).
Ухвалою суду від 6.07.2022 р. зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 (а. пр. 18).
30.05.2025 р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, головуючою визначено суддю ОСОБА_6 , яка 30.06.2025 р. заявила самовідвід, який задоволено ухвалою суду від 18.11.2025 р. (а. пр. 22,23, 30-31).
19.11.2025 р. керівником апарату видано розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи у зв'язку з тим, що відповідно до рішення зборів суддів Христинівського райсуду Черкаської обл. від 31.07.2017 р. (протокол № 15), з метою економії робочого часу розгляду кримінальних проваджень та клопотань по кримінальним провадження, що надійшли за підписом прокурора ОСОБА_7 і були розподілені на суддю ОСОБА_8 вирішено передавати на розгляд іншому судді (а. пр. 33).
19.11.2025 р. повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи (а. пр. 32), тому голова місцевого суду просить визначити підсудність та направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів, зокрема з подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 р., призначення суддів для розгляду не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Апеляційним судом зі змісту подання та протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями встановлено, що у Христинівському райсуді Черкаської обл. працює двоє професійних суддів, суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, який задоволено, а суддя ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, слухав поєднану справу, тому розподіл справи не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для визначення складу суду для розгляду.
За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити подання та направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на розгляд до Маньківського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Христинівського райсуду Черкаської обл. ОСОБА_8 від 20.11.2025 р. - задовольнити.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (ЄУН 706/342/22) направити до Маньківського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді