Номер провадження 22-ц/821/2156/25 Справа № 703/4671/25 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
про повернення апеляційної скарги
27 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На адресу Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2025 року. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів направлення апеляційної скарги на адресу учасника справи - позивача ТОВ «Кошельок» з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України та з підстав несплати судового збору. В резолютивній частині ухвали роз'яснено ОСОБА_1 наслідки невиконання ухвали суду та встановлено термін виконання вимог ухвали десять днів з моменту її отримання.
Згідно довідки про доставку електронного документу, копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 08 листопада 2025 року.
Станом на 27 листопада 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі від 05 листопада 2025 року не усунуто, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено та не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу учасника справи - позивача ТОВ «Кошельок» з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України у відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, наслідки такого не усунення були роз'ясненні в резолютивній частині ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути скаржнику. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.
Судді