25 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/8976/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,
за участю секретаря судового засідання Бурової А.Ю.
за участю:
представника відповідача: Дідківської С.С.,
представника позивача: Матвєєвої М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025, (суддя суду першої інстанції Голобутовський Р.З.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/8976/25 за позовом приватного підприємства фірми «ОКТАН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
27.03.2025 приватне підприємство фірма «ОКТАН» звернулось з адміністративним позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0149330702 від 19.03.2025 форми "Р" про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1 131 906 грн та штрафної санкції в розмірі 266 941,25 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0770750702 від 23.12.2024 форми "Р" про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 592 751,25 грн в частині 1 572 091,25 грн, в тому числі в сумі визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 257 673,00 грн та штрафної санкції в розмірі 314 418,25 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржених податкових повідомлень-рішень, з огляду на безпідставність висновків акта перевірки. Під час проведення перевірки ППФ “Октан» було надано всі необхідні первинні документи, які містять відомості про господарську операцію, та які були складені внаслідок реального здійснення господарських операцій між ППФ “Октан» та його контрагентами. Фінансово-господарські взаємовідносини між ППФ “Октан» та ТОВ “Мозир України» і ТОВ “СП Альянс» підтверджуються необхідними та належним чином оформленими первинними документами. На момент здійснення фінансово-господарських операцій зазначені контрагенти володіли необхідною право- та дієздатністю, декларували податкові зобов'язання, не мали статусу ризикових. ППФ “Октан» формувався склад податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, та склад доходів і витрат з податку на прибуток, з урахуванням здійснених операцій з придбання та реалізації товарів, виходячи з норм Податкового кодексу України, який унормовує порядок обчислення податкових зобов?язань під час складання декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток за відповідні періоди. Виходячи з вимог норм Податкового кодексу України, підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та підставою для нарахування податкового кредиту і податкового, зобов'язання з податку на додану вартість є податкова накладна. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об'єкту оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість наступають у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 29.07.2025 задовольнив позовні вимоги ПП ФІРМА «ОКТАН». Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0149330702 від 19.03.2025 форми "Р" про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1131906,00 грн та штрафної санкції в розмірі 266941,25 грн. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0770750702 від 23.12.2024 форми "Р" про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1572091,25 грн, в тому числі в сумі визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1257673,00 грн та штрафної санкції в розмірі 314418,25 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить, рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини ПП ФІРМА “ОКТАН» з ТОВ “МОЗИР Україна», в частині придбання паливно-мастильних матеріалів на підставі укладеного договору. Відповідно до ІС “Податковий блок» та “Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» у підприємства ПП ФІРМА “ОКТАН» задекларовані взаємовідносини з ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» за червень - грудень 2019 року та січень 2020 року. Надані до перевірки та до заперечень товарно - транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів не мають повної адреси пункту розвантаження продукції та відсутня інформація щодо вантажно - розвантажувальних операцій, що перевозились. У гр. “Пункт навантаження» зазначено - м. Київ. До заперечення від 05.12.2024 №05/12 (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2024 №114306/6) ППФ “ОКТАН» було додано листи-заявки до постачальника ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА». У наведених листах-заявках ППФ “ОКТАН» просить відвантажити та доставити транспортом ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» ПММ з наступних місць навантаження: - м. Київ, вул. Повітрофлотська, буд. 96Б. Листи-заявки не мають погодження від постачальника ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» щодо поставки паливно-мастильних матеріалів. Підписані одноособово ППФ “ОКТАН». Таким чином, на думку відповідача, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб'єктів господарювання, задіяних в ланцюгу постачання, свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди. Посадовою особою (керівником) ТОВ “МОЗИР Україна» є Кучерявий Дмитро Владиславович (РНОКПП НОМЕР_1 ), який одночасно рахується керівником, головним бухгалтером та/або засновником 19 підприємств, розташованих у Дніпропетровській, Полтавській, Харківській, Хмельницькій, Київській областях та м. Києва. ПП ФІРМА “Октан» додано до заперечень листи до постачальника ТОВ “СП “Альянс». У зазначених листах ПП ФІРМА “Октан» просить відвантажити та доставити транспортом ТОВ “СП “Альянс» ПММ з наступних місць навантаження: - м. Київ, вул. Повітрофлотська, буд.96 Б. При цьому, за даними звіту 20-ОПП у ТОВ “СП “АЛЬЯНС» відсутні об'єкти оподаткування. Таким чином, відсутність наміру здійснення конкретного виду діяльності на початку створення суб'єкта господарювання, відсутність чисельності працюючих, матеріальних та інших витрат господарської діяльності, часта зміна засновників та керівників на підприємстві, які одночасно рахуються засновниками та керівниками на інших суб'єктах господарювання, свідчить про створення такого суб'єкта лише з метою документообігу та надання податкової вигоди іншим суб'єктам господарювання. ПП фірма “Октан» до перевірки та до наданих заперечень №05/12 від 05.12.2024 (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.12.2024 №114306/6) не надано товарно-транспортні накладні, які б підтверджували факт надходження та реалізації ТМЦ. Враховуючи викладене, зважаючи на той факт, що надані до перевірки первинні документи не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку. З урахуванням зазначеного та за результатами дослідження наданих документів, перевіркою не підтверджено факт продажу ТМЦ ТОВ “Мозир Україна» та ТОВ “СП “АЛЬЯНС» в адресу ПП ФІРМА “Октан» та факт реалізації ПП ФІРМА “Октан» в адресу ТОВ “Бушель - Пак» та ТОВ “Палбі». Враховуючи зазначене, первинні документи, що надані в ході проведення перевірки - не мають юридичної сили первинних документів у зв'язку з зазначенням у них господарських операцій, які фактично не відбулись. Відповідальні за ведення бухгалтерського та податкового обліку особи ПП ФІРМА “Октан» неправомірно формували регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів. Відповідачем вказано, що податкова інформація з інформаційно-аналітичних баз контролюючого органу, яка надається до суду, є свідченням щодо обставин вчинення господарських операцій, а тому така інформація є належним свідченням неправомірних дій з боку позивача та/або нереальності господарських операцій.
Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необгрунтованість доводів скарги, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство фірма “ОКТАН» (код ЄДРПОУ 21867393) зареєстровано 09.09.1994. Основним видом діяльності за КВЕД є 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
На момент розгляду справи ППФ “Октан» знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, пп. 69.35-2 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПК України), у зв'язку з включенням до плану - графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 2024 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2024 №4688-п, ГУ ДПС проведена планова виїзна документальна перевірка ППФ “Октан» з питань додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС за період з 01.01.2018 по 30.06.2024.
За результатами документальної планової виїзної перевірки складено акт від 22.11.2024 №3665/04-36-07-02/21867393.
Перевіркою встановленні, зокрема, такі порушення ППФ “Октан» (в частині, в якій позивач не погоджується з висновками перевірки):
1) п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 5 263 815 грн за І квартал 2019 року - І квартал 2020 року, ІV квартал 2021 року - ІІІ квартал 2022 року;
2) п.189.1 ст.189, п. 198.2, п. 198.3, п.198.5 ст.198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 278 360 грн.
Не погодившись з актом перевірки, позивачем 05.12.2024 направлені до податкового органу заперечення на акт перевірки.
18.12.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено лист “Про результати розгляду заперечень», в якому висновки акту перевірки від 22.11.2024 №3665/04-36-07-02/21867393 викладені в наступній редакції (в частині, що стосується спірних правовідносин):
1. п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 5 298 982 грн за І квартал 2019 року - І квартал 2020 року, ІV квартал 2021 року - ІІІ квартал 2022 року;
2. п.189.1 ст.189, п. 198.2, п. 198.3, п.198.5 ст.198 ПК України, що призвело до заниження податку додану вартість на загальну суму 1 274 201 грн.
На підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58, п.123.2 ст.123 ПК України винесені податкові повідомлення-рішення від 23.12.2024:
- №0770730702 форми “Р» з податку на прибуток на суму 5 831 859 грн., в т.ч. основний платіж - 5 298 982 грн., штрафна санкція - 532 877 грн.;
- №0770750702 форми “Р» з податку на додану вартість на загальну суму 1 592 751,25 грн., в т.ч. основний платіж - 1 274 201 грн., штрафна санкція - 318 550,25 грн.
Зазначені податкові повідомлення-рішення ППФ “Октан» оскаржено до ДПС України (скарга від 14.01.2025 №1778/6).
Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 14.03.2025 №7358/6/99-00-06-01-01-06 скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області:
- від 23.12.2024 №0771020702;
- від 23.12.2024 №0770730702, №0770760702 в частині нереальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинах із ТОВ “Палбі» та ТОВ “Бушель-Пак» та у відповідній частині застосовані штрафні санкції, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення від 23.12.2024 №0770750702 залишено без змін, а скаргу задоволено частково.
На підставі акту перевірки від 22.11.2024 №3665/04-36-07-02/21867393 та рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 14.03.2025 №7358/6/99-00-06-01-01-06, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:
- №0149330702 від 19.03.2025 форми "Р" на загальну суму 1 398 848,25 грн, в тому числі про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1 131 906 грн та штрафної санкції в розмірі 266 941,25 грн;
- №0149340702 від 19.03.2025 форми “ПН» на загальну суму штрафу 7609,61 грн.
Позивач не оскаржує податкове повідомлення-рішення№0149340702 від 19.03.2025 форми “ПН» на загальну суму штрафу 7609,61 грн, а тому воно не є предметом спору у цій справі.
Позивачем заявлено до розгляду правомірність нарахування грошових зобов'язань та штрафної санкції з податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням №0149330702 від 19.03.2025 та правомірність нарахування грошових зобов'язань та штрафної санкції з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням №0770750702 від 23.12.2024 в частині, не скасованій ДПС України рішенням від 14.03.2025 №7358/6/99-00-06-01-01-06 в сумі визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 257 673,00 грн та штрафної санкції в розмірі 314 418,25 грн.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення - рішення є протиправними, такими, що прийняті відповідачем не в порядку та не в межах повноважень визначених Законом, а тому вони підлягають скасуванню в судовому порядку.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Пунктом 44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216 ЦК України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу
Згідно із пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв'язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв'язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу.
Згідно з п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:
товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;
газу, який постачається для потреб населення;
електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.
До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.
До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно із п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Пунктом 198.3 ст.198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.
Платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку, суми податку, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не включені до податкового кредиту протягом періоду 1095 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних у зв'язку з відсутністю фактів списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, мають право на включення таких сум до податкового кредиту у звітному податковому періоді, в якому відбулося списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, але не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати такого списання, надання інших видів компенсацій.
Податковий орган не визнає факту реального здійснення позивачем та його контрагентами господарських операцій, які відображені позивачем у податковій звітності.
Враховуючи викладене, судом підлягає дослідженню факт реальності господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ “Мозир України» і ТОВ “СП Альянс».
Щодо взаємовідносии з ТОВ “СП “АЛЬЯНС» та документальних підтверджень руху активів та зобов'язань, суд зазначає наступне.
Між підприємствами укладено договір №1110 від 12.02.2019, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник (ТОВ “СП “АЛЬЯНС») зобов'язується у відповідності з замовленням передати у власність Покупця (ППФ “ОКТАН») наступні нафтопродукти: бензин, дизельне паливо, мазут, нафта, конденсат газовий, пічне паливо, важкий вуглецевий залишок, а Покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (п. 1.1 та п. 1.2 Договору).
Відповідно до п. 3.1 Договору Товар поставляється погодженими партіями у відповідності з заявками Покупця на постачання тої чи іншої партії Товару. Заявка вважається оформленою Покупцем належним чином, якщо в ній зазначено найменування, кількість, ціна Товару та якщо вона була надіслана Постачальнику письмово (факсом або електронною поштою). У разі вивезення товару транспортними засобами Покупця в заявці зазначається графік подачі транспортних засобів в рамках строку поставки, передбаченому п. 3.6 Договору.
В разі вивезення Товару транспортними засобами Постачальника у заявці вказується пункт розвантаження транспортного засобу. Належним чином оформлена заявка є підставою для оформлення Постачальником рахунку - фактури. Постачання товару підтверджується первинними документами (видатковою накладною), які підписані уповноваженими представниками обох сторін.
Постачання товару в рамках цього договору здійснюється в рамках наступних базисів поставки: СРТ (пункт призначення, вказаний Покупцем в завці на відвантаження товару), EXW (резервуар нафтобази зберігання, вказаний Постачальником), FCA (станція або пункт відправлення /естакади наливу на території, вказаній у відповідному додаткудо даного Договору.
Згідно з п. 3.4 та п. 3.5 Договору, на основі наданої Покупцем заявки, Постачальник оформляє і направляє покупцю рахунок - фактуру, який дійсний до сплати протягом 3 банківських днів після його оформлення, та забезпечує поставку Товару протягом 5 робочих днів після отримання від Покупця заявки на поставку товару. Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі. Моментом передачі товару вважається дата фактичного переходу Товару, що підтверджується підписанням накладних на отримання товару Покупцем (п. 3.7 Договору).
Зобов'язання Покупця щодо оплати товару виникають з моменту здійснення поставки товару, а у випадку, коли сторони домовились про 100% переплату - з моменту виставлення рахунка-фактури (п. 4.6 Договору).
Згідно з п. 4.9 Договору, у випадку, якщо поставка товару була проведена без дотримання заявлених (згідно даних, відображених в заявці) Покупцем даних про обсяг, дату поставки і т.д., однак Сторонами були підписані накладні документи на товар (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та/або акти приймання-передачі), поставка Товару вважається погодженою між сторонами і такою, що відповідає умовам цього договору.
Пунктом 5.1 Договору визначено, що товар вважається переданий Постачальником і прийнятий Покупцем по якості - відповідно до технічних умов та інших нормативно-бехнічних актів (паспорт або сертифікат заводу-виробника), по кількості- відповідно до товарно-транспортної накладної та видаткової накладної на товар, у відповідності з вибраним базисом поставки.
Покупець зобов'язаний прийняти поставлений Постачальником товар, виконавши зі свого боку всі дії, необхідні для забезпечення передачі та отримання товару. Покупець не має права відмовитись від приймання товару. За винятком випадків, передбачених Інструкцією 281 та Інструкцією 271 (п. 5.4 Договору).
Від ТОВ “СП “АЛЬЯНС» договір підписано директором Кайдаш Віктором Петровичем.
Отже, в період господарських взаємовідносин між ППФ “ОКТАН» та ТОВ “СП “АЛЬЯНС», посадовою особою вказаного підприємства була не Федченко Я.М., як вказує контролюючий орган, а інша особа.
На виконання договору №1110 від 12.02.2019, в рамках його дії, ТОВ “СП “АЛЬЯНС» здійснювалось постачання пального протягом 2019 року.
За фактом поставки товару вже в рамках укладеного 12.02.2019 договору, в кількості літрів дизельного палива ДП-3-Євро 5-BO на загальну суму 579985,69 грн була складена видаткова накладна №206 від 12.02.2019, яка підписана з боку ППФ “ОКТАН» директором Драковим Володимиром Юхимовичем, з боку ТОВ “СП “АЛЬЯНС» - директором Кайдаш Віктором Петровичем.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №P206 від 12.02.2019 та заявки, пальне розвантажено за адресою складу ПММ ППФ “ОКТАН» - м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2 П.
Товар перевозився автотранспортом - ФОП ОСОБА_1 , якого наймав постачальник.
На ТТН №P206 міститься відмітка “UN OOH 1202 № 30 дизельне паливо, клас 3, класифікаційний код F, група пакування III, небезпечний вантаж».
Також накладна містить підпис та печатку ТОВ “СП “АЛЬЯНС», як підприємства, що здійснювало відпуск товару, підпис та печатку ППФ “ОКТАН», підпис водія автопідприємства, що здійснював перевезення вантажу.
Разом з видатковою накладною ТОВ “СП “АЛЬЯНС» передано сертифікат відповідності №10ХЦ.0001117 з терміном дії з 30.06.2017 по 29.06.2019, паспорт якості №134443 від 12.01.2019, виданий виробнику.
Також, по факту поставки була складена та зареєстрована на покупця ППФ “ОКТАН» податкова накладна №169 від 12.02.2019.
Складання та реєстрація акцизної накладної станом на дату вчинення операцій не було передбачено чинним в Україні законодавством.
Оплату товару здійснено ППФ “ОКТАН» відповідно до банківської виписки від 12.02.2019 на суму 579985,69 грн.
В рамках поставки товару 12 березня 2019 року ППФ “ОКТАН» була подана заявка №11/03 від 11.03.2019, відповідно до якої необхідно було поставити (відвантажити) автотранспортом ТОВ “СП “АЛЬЯНС» дизельне пальне ДП -3-Євро 5-BO в кількості 22002 літрів з місцем розвантаження - м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2 П, місце навантаження - м. Київ, вул. Повітрофлотська, буд. 96Б.
За фактом поставки товару 12.03.2019, в кількості 20000 літрів дизельного палива ДП -3-Євро 5-ВО на загальну суму 456000,00 грн. була складена видаткова накладна №338 від 12.03.2019, яка підписана з боку ППФ “ОКТАН» директором Драковим В.Ю., з боку ТОВ “СП “АЛЬЯНС» директором Кайдаш Віктором Петровичем.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №P338 від 12.03.2019 та заявки, пальне розвантажено за адресою складу ПММ ППФ “ОКТАН» - м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2 П.
Товар перевозився автотранспортом - ФОП ОСОБА_1 , якого наймав постачальник.
На ТТН № P338 міститься відмітка “UN OOH 1202 № 30 дизельне паливо, клас 3, класифікаційний код F, група пакування III, небезпечний вантаж.»
Також накладна містить підпис та печатку ТОВ “СП “АЛЬЯНС», як підприємства, що здійснювало відпуск товару, підпис та печатку ППФ “ОКТАН», підпис водія автопідприємства, що здійснював перевезення вантажу.
Разом з видатковою накладною ТОВ “СП “АЛЬЯНС» передано сертифікат відповідності №10ХЦ.0001117 з терміном дії з 30.06.2017 по 29.06.2019, паспорт якості №134443 від 12.01.2019, виданий виробнику.
Також, по факту поставки була складена та зареєстрована на покупця ППФ “ОКТАН» податкова накладна №263 від 12.03.2019.
Складання та реєстрація акцизної накладної станом на дату вчинення операцій не було передбачено чинним в Україні законодавством.
Оплату товару здійснено ППФ “ОКТАН» відповідно до банківської виписки від 11.03.2019 на суму 456000,00 (оплату здійснено 2 платежами - 356000,00 грн. та 100000,00 грн.).
За фактом поставки товару 12.03.2019, в кількості 2002 літрів дизельного палива ДП -3-Євро 5-BO на загальну суму 45645,60 грн., згідно з заявкою від 11.03.2019, була складена видаткова накладна №339 від 12.03.2019, яка підписана з боку ППФ “ОКТАН» директором Драковим Володимиром Юхимовичем, з боку ТОВ “СП “АЛЬЯНС» директором Кайдаш Віктором Петровичем.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №P339 від 12.03.2019 та заявки, пальне розвантажено за адресою складу ПММ ППФ “ОКТАН» - м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2 П.
Товар перевозився автотранспортом - ФОП ОСОБА_1 , якого наймав постачальник.
На TTH №Р339 міститься відмітка “UN ООН 1202 №30 дизельне паливо, клас 3, класифікаційний код F, група пакування III, небезпечний вантаж».
Також накладна містить підпис та печатку ТОВ “СП “АЛЬЯНС», як підприємства, що здійснювало відпуск товару, підпис та печатку ППФ “ОКТАН», підпис водія автопідприємства, що здійснював перевезення вантажу.
Разом з видатковою накладною ТОВ “СП “АЛЬЯНС» передано сертифікат відповідності №10ХЦ.0001117 з терміном дії з 30.06.2017 по 29.06.2019, паспорт якості №134443 від 12.01.2019, виданий виробнику.
По факту поставки була складена та зареєстрована на покупця ППФ “ОКТАН» податкова накладна №264 від 12.03.2019.
Складання та реєстрація акцизної накладної станом на дату вчинення операцій не було передбачено чинним в Україні законодавством.
Оплата товару здійснено ППФ “ОКТАН» відповідно до банківської виписки на суму 45645,60 грн.
Отримання товару від ТОВ “СП “АЛЬЯНС» відображено в товарній книзі, що ведеться ППФ “ОКТАН» за місцем приймання та відпуску пального - за адресою м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2 П та передається бухгалтерії підприємства для подальшого обліку.
Щодо взаємовідносин з ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» та документальних підтверджень руху активів та зобов'язань, суд зазначає наступне.
Між підприємствами укладено договір №1237/0042019 від 03.06.2019, відповідно до п. 1.1 якого постачальник (ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА») зобов'язується у відповідності з замовленням передати у власність покупця (ППФ “ОКТАН») наступні нафтопродукти: бензин А-92, бензин А -95, дизельне паливо, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (п. 1.1 та п. 1.2 Договору).
Відповідно до п. 3.1 Договору Товар поставляється погодженими партіями у відповідності з заявками Покупця на постачання тої чи іншої партії Товару.
Заявка вважається оформленою Покупцем належним чином, якщо в ній зазначено найменування, кількість, ціна Товару та якщо вона була надіслана Постачальнику письмово (факсом або електронною поштою).
У разі вивезення товару транспортними засобами Покупця в заявці зазначається графік подачі транспортних засобів в рамках строку поставки, передбаченому п. 3.6 Договору.
В разі вивезення товару транспортними засобами постачальника у заявці вказується пункт розвантаження транспортного засобу. Належним чином оформлена заявка є підставою для оформлення Постачальником рахунку - фактури. Постачання товару підтверджується первинними документами (видатковою накладною), які підписані уповноваженими представниками обох сторін.
Постачання товару в рамках цього договору здійснюється в рамках наступних базисів поставки: СРТ (пункт призначення, вказаний Покупцем в заявці на відвантаження товару), EXW (резервуар нафтобази зберігання, вказаний Постачальником), FCA (станція або пункт відправлення /естакади наливу на території, вказаній у відповідному додатку до даного Договору.
Згідно з п. 3.4 та п. 3.5 договору, на основі наданої покупцем заявки, постачальник оформляє і направляє покупцю рахунок - фактуру, який дійсний до сплати протягом 3 банківських днів після його оформлення, та забезпечує поставку Товару протягом 5 робочих днів після отримання від Покупця заявки на поставку товару.
Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі. Моментом передачі товару вважається дата фактичного переходу Товару, що підтверджується підписанням накладних на отримання товару Покупцем (п. 3.7 Договору).
Зобов?язання покупця щодо оплати товару виникають з моменту здійснення поставки товару, а у випадку, коли сторони домовились про 100% передплату - з моменту виставлення рахунка-фактури (п. 4.6 Договору).
Згідно з п. 4.9 договору, у випадку, якщо поставка товару була проведена без дотримання заявлених (згідно даних, відображених в заявці) покупцем даних про обсяг, дату поставки і т.д., однак сторонами були підписані накладні документи на товар (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та/або акти приймання-передачі), поставка Товару вважається погодженою між сторонами і такою, що відповідає умовам цього договору.
Пунктом 5.1 договору визначено, що товар вважається переданий постачальником і прийнятий покупцем по якості - відповідно до технічних умов та інших нормативно-технічних актів (паспорт або сертифікат заводу-виробника), по кількості- відповідно до товарно-транспортної накладної та видаткової накладної на товар, у відповідності з вибраним базисом поставки. Покупець зобов'язаний прийняти поставлений Постачальником товар, виконавши зі свого боку всі дії, необхідні для забезпечення передачі та отримання товару.
Покупець не має права відмовитись від приймання товару, за винятком випадків, передбачених Інструкцією 281 та Інструкцією 271 (п. 5.4 Договору).
Від ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» договір підписано директором Пількевичем Євгеном Сергійовичем.
Отже, в період господарських взаємовідносин між ППФ “ОКТАН» та ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА», посадовою особою вказаного підприємства був не ОСОБА_2 , як вказує контролюючий орган, а інша особа.
На виконання договору №1237/0042019 від 03.06.2019, в рамках його дії, ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» здійснювалось постачання пального протягом 2019-2020 років.
В рамках поставки товару 20 січня 2020 року, ППФ “ОКТАН» була подана заявка №19/01 від 19.01.2020, відповідно до якої необхідно було поставити (відвантажити) автотранспортом ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» дизельне пальне ДП -3-Євро 5-BО в кількості 6000 літрів з місцем розвантаження - м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2 П, місце навантаження - м. Київ, вул. Повітрофлотська, буд. 96Б.
За фактом поставки товару 20.01.2020 в кількості 6000 літрів дизельного палива ДП - 3-Євро 5-BO на загальну суму 123048,00 грн. була складена видаткова накладна №183 від 20.01.2020, яка підписана з боку ППФ “ОКТАН» директором Драковим Володимиром. Юхимовичем, з боку ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» - директором Семистрок Євгеном Гавриловичем.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №МУ183 від 20.01.2020, пальне розвантажено за адресою складу ПММ ППФ “ОКТАН» - м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2 П.
Товар перевозився автотранспортом - ФОП ОСОБА_1 , якого наймав постачальник.
На ТТН №МУ183 міститься відмітка “UN ООН 1202 №30 дизельне паливо, клас 3, класифікаційний код F, група пакування III, небезпечний вантаж».
Також накладна містить підпис та печатку ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА», як підприємства, здійснювало відпуск товару, підпис та печатку ППФ “ОКТАН», підпис водія автопідприємства, що здійснював перевезення вантажу.
Разом з видатковою накладною ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» передано сертифікат відповідності №DIN.00110-18 з терміном дії з 25.10.2028 по 24.10.2020 (на сертифікаті відповідності міститься відмітка про те, що сертифікат видано для ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» та інформація про виробника), паспорт №2114 від 18.12.2019, виданий виробнику.
Також, по факту поставки була складена та зареєстрована на покупця ППФ “ОКТАН» податкова накладна №149 від 20.01.2020 та акцизна накладна №151 від 20.01.2020.
Оплату товару здійснено ППФ “ОКТАН» відповідно до банківської виписки на суму 123048,00 грн.
В рамках поставки товару 31 січня 2020 року, ППФ “ОКТАН» була подана заявка №30/01 від 30.01.2020, відповідно до якої необхідно було поставити (відвантажити) з автотранспортом ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» дизельне пальне ДП -3-Євро 5-BО в кількості 000 літрів з місцем розвантаження - м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2 П, місце навантаження - м. Київ, вул. Повітрофлотська, буд. 96Б.
За фактом поставки товару 31.01.2020 в кількості 15000 літрів дизельного палива ДП -3-Євро 5-BO на загальну суму 304560,00 грн була складена видаткова накладна №453 від 31.01.2020, яка підписана з боку ППФ “ОКТАН» директором Драковим Володимиром Юхимовичем, з боку ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» - директором Семистрок Євгеном Гавриловичем.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №МУ453 від 31.01.2020, пальне розвантажено за адресою складу ПММ ППФ “ОКТАН» - м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2 П.
Товар перевозився автотранспортом - ФОП ОСОБА_1 , якого наймав постачальник.
На ТТН №МУ453 міститься відмітка “UN OOH 1202 №30 дизельне паливо, клас 3, класифікаційний код F, група пакування III, небезпечний вантаж».
Також накладна містить підпис та печатку ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА», як підприємства, що здійснювало відпуск товару, підпис та печатку ППФ “ОКТАН», підпис водія автопідприємства, що здійснював перевезення вантажу.
Разом з видатковою накладною ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» передано сертифікат відповідності №DIN.00110-18 з терміном дії з 25.10.2028 по 24.10.2020 (на сертифікаті відповідності міститься відмітка про те, що сертифікат видано для ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» та інформація про виробника), паспорт №2114 від 18.12.2019, виданий виробнику.
Також, по факту поставки була складена та зареєстрована на Покупця ППФ “ОКТАН» податкова накладна №395 від 31.01.2020 та акцизна накладна №441 від 31.01.2020.
Оплата товару здійснена ППФ “ОКТАН» відповідно до банківської виписки на суму 304560,00 грн.
Подальші поставки здійснювались аналогічним чином та підтверджуються наступними документами:
- видатковими накладними №2194, №2195, №2386, №2478, №2897, №2986, №3440, №3441, №3680, №4127, №4128, №4129, №4520, №4710, №4967, №5443, №5616, №5617, №5618, №6006, №6007, №6008, №6818, №7058;
- товарно-транспортними накладними №Р2194, №Р2195, №Р2386, №Р2478, №Р2897, №Р2986, №Р3440, №Р3441, №Р3680, №Р4127, №Р4128, №Р4129, №Р4520, №Р4710, №Р4967, №Р5443, №Р5616, №Р5617, №Р5618, №Р6006, №Р6007, №Р6008, №МУ6818, №МУ7057;
- паспортами якості №173313, №638, №931, №1050, №931, №137938, №1081, №1293, №1356, №1654, №1682;
- сертифікатами відповідності: серії АА №000587, серії АА №000589, серії АА №000050, серії АА №002127, серії АА №000184.
Отримання товару від ТОВ “Мозир Україна» відображено в товарній книзі, що ведеться ППФ “ОКТАН» за місцем приймання та відпуску пального - за адресою м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2 П та передається бухгалтерії підприємства для подальшого обліку.
Щодо погодження маршрутів перевезення вантажів Національною поліцією України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Закону України “Про перевезення небезпечних вантажів» транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування і свідоцтво про допущення до перевезення небезпечних вантажів. У разі дорожнього перевезення небезпечних вантажів відповідність зазначеним вимогам транспортних засобів, обладнання, підготовки водіїв перевіряється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України з видачею відповідних свідоцтв про допуск до перевезення.
Пунктом 22 Правил дорожнього руху “Перевезення вантажу» врегульовано правила перевезення вантажу, зокрема, правила перевезення небезпечних вантажів.
Так, п.п. 22.5 Правил дорожнього руху визначено, що дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється відповідно до Директиви 2008/68/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 24 вересня 2008 року про внутрішні перевезення небезпечних вантажів, Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів та нормативно-правових актів України у зазначеній сфері.
Законом України “Про приєднання до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ)» №1511-IIІ від 02.03.2000 року, Україна приєдналась до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) 1957 року.
Порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України, визначені Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ України 04 серпня 2018 року №656.
Відповідно до пункту 4 Правил перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №656 від 04.08.2018: “Дорожнє перевезення небезпечних вантажів територією України здійснюється з урахуванням вимог додатків А, В до ДОПНВ та цих Правил».
Пункт 9 згаданих Правил встановлює, що при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, зокрема, такі документи: 1) при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки,- погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції в паперовій або за наявності технічної можливості в електронній формі, зразок якого наведено в додатку 1 до цих Правил.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України №656 від 04.08.2018 був також затверджений Порядок погодження та оформлення маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, згідно з пунктом 1 якого перевезення небезпечних вантажів, які згідно з ДОПНВ належать до вантажів підвищеної небезпеки, територією України здійснюються за наявності погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого Національною поліцією України (далі - поліція).
Тобто, обов'язок отримання погодження маршруту руху транспортного засобу стосується лише небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки.
Відповідно до абзацу 1 пункту 7 Правил перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №656 від 04.08.2018 вантажі підвищеної небезпеки - небезпечні вантажі, що можуть бути використані не за призначенням, а в терористичних цілях та відповідно призвести до тяжких наслідків, зокрема масової загибелі людей або великих руйнувань. Перелік вантажів підвищеної небезпеки визначається згідно з главою 1.10 додатка А до ДОПНВ.
Скорочення ДОПНВ означає Європейську Угоду про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів, яка в пункті 1.10.3.1.2 Додатку А визначає, що до вантажів підвищеної небезпеки різних класів, за винятком класу 7, належать вантажі, перелічені в таблиці 1.10.3.1.2, нижче, і вантажі, що перевозяться в кількостях, що перевищують значення, зазначені в цій таблиці.
Судом встановлено, що дизельне паливо маркувалось таким чином: “UN ООН 1202 №30 дизельне паливо, клас 3, класифікаційний код F, група пакування III, небезпечний вантаж», що випливає із відміток на товарно-транспортних накладних.
У таблиці 1.10.3.1.2 Додатку А ДОПНВ відсутній код 1202, перевезення якого вимагає отримання погодження від Нацполіції маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів.
Це означає, що на позивача або його контрагентів законодавство не покладало обов'язок погоджувати маршрути доставки з органами Нацполіції.
Крім того, такі погодження не можуть вважатись первинними документами, на підставі яких контролюючі органи мають право визначати реальний характер операцій платників податків.
Тим більше, безпосередньо позивач не здійснював перевезення, оскільки як встановлено з товарно-транспортних накладних перевезення здійснювалось третьою особою, яка, в разі порушення правил дорожнього руху, несе відповідальність у відповідності з чинним законодавством.
А тому посилання ГУ ДПС у Дніпропетровській області не відповідають нормам чинного законодавства та не можуть бути підтвердженням правомірності винесених податкових повідомлень-рішень.
Фактично відповідач формує свої висновки у зв'язку з претензіями та твердженнями про можливі порушення, допущені не самим позивачем, а третіми особами - ТОВ “СП “АЛЬЯНС» ТА ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» та їх контрагентами.
Відповідач обґрунтовує свій висновок твердженням про те, що операції позивача з придбання пального не підтверджені достатніми доказами, а відтак є нереальними, оскільки у його контрагентів відсутні трудові ресурси, матеріально-технічна база, одне з підприємств - постачальників визнано банкрутом, підприємства фігурують в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень.
Однак, такі твердження ґрунтується не на встановлених фактах, оскільки відсутні рішення судів, акти податкових перевірок тощо, які б це могли підтверджувати відповідно до законодавства. Визнання підприємства банкрутом через 2 роки після здійснення ним господарських операцій не є підставою для анулювання таких операцій.
Так, постанова про визнання ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» банкрутом була прийнята 08.08.2022 (справа №910/17229/21), провадження у відповідній справі відкрито 03.11.2021.
Крім того, свідоцтво платника ПДВ ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» анульовано лише 15.09.2023 за рішенням контролюючого органу по причині неподання вказаним підприємством звітності, - тобто через рік після визнання підприємства банкрутом.
Станом на дату вчинення господарських операцій ППФ “ОКТАН» з ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» останнє було зареєстровано, не перебувало в процесі припинення, мало статус платника ПДВ та акцизного податку.
Крім того, відповідач в акті наводить інформацію про директорів ТОВ “СП “АЛЬЯНС» ТА ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» станом на дату складання акту, що не є об'єктивним - вказані контролюючим органом особи станом на дату вчинення господарських операцій в складі керівного органу підприємств не перебували.
Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
У відповідності до ч.2 ст.9 означеного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань платників здійснюється на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення).
Надані позивачем для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, первинні документи відображають зміст та обсяг укладених договорів, містять всі необхідні реквізити, та обов'язкові посвідчення, що вказує на безпідставність висновків податкового органу про заниження позивачем сум податку, сплачених в ціні товару, поставленого на адресу позивача.
Ставлячи під сумнів “товарність» вказаних операцій податковий орган посилається на аналіз даних ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій та встановлює, що підприємства здійснюють придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання, обсяги та властивості ТМЦ не відповідають матеріально-технічним та технологічним можливостям контрагентам позивача, що свідчить про безпідставне документування у частині перенесення до бухгалтерського обліку позивача операцій, які документально оформлені, але фактично не відбулися при декларуванні взаємовідносин із цими підприємствами.
Суд апеляційної інстанції вважає такі висновки відповідача необґрунтованими з огляду на наступне.
Щодо достатності ресурсів для здійснення господарських операцій слід зважати на те, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі “Інтерсплав проти України», якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, ЄСПЛ чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.
Оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку, то у разі підтвердження факту отримання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені виконавцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.
Податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, відсутність за юридичною адресою на момент звірки тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.
Відтак посилання контролюючого органу на можливі порушення вимог податкового законодавства контрагентом позивача не можуть бути підставою для висновку про нереальність господарських операцій за укладеними з ним договором.
Чинним законодавством не пред'являються вимоги до суб'єктів підприємницької діяльності стосовно кількості працівників у штаті підприємства, наявність тих чи інших основних фондів, зокрема, земельних ділянок тощо для здійснення господарської операції. Проте, податковий орган має довести, що відсутність таких ресурсів унеможливила в кожному конкретному випадку реальну можливість виконання правочину.
Аналогічні правові висновки міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 20.09.2024 року у справі №160/10727/22.
Відтак, наявність у податкового органу інформації, яка може свідчити про порушення третіми особами податкової дисципліни, не може вказувати на відсутність у позивача права на формування податкового кредиту, за відсутності у податкового органу доказів участі платника в таких зловживаннях.
У постанові від 03.09.2019 року у справі №810/3790/17 Верховний Суд також вказав, що висновки про відсутність у контрагентів (по “ланцюгу» постачання) трудових та матеріально-технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації, наявної в базі даних ДФС, проте податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган
Відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.09.2024 року у справі №380/18771/22.
Щодо посилань податкового органу, що господарюючі суб'єкти по ланцюгу постачання є фігурантами по кримінальним провадженням, суд апеляційної інстанції зазначає наступне, що сам факт порушення кримінального провадження та отримання свідчень посадових осіб господарюючих суб'єктів в рамках такої кримінальної справи не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.
Відповідний правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено в постанові Верховного Суду 27 березня 2018 року у справі №816/809/17.
Окрім того, колегія суддів також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб'єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 27.03.2018 року по справі № 816/809/17, від 06.11.2018 року по справі № 822/551/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Що стосується посилань податкового органу на відомості інформаційних баз даних Податковий блок, як джерела інформації, який підтверджує факт непридбання контрагентами позивача відповідних товарів та неможливості їх продажу позивачу, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх необґрунтованими, оскільки така інформація носить виключно інформативний характер та сформована фактично без дослідження первинних документів податкового обліку, а отже не є належним доказом в розумінні ст.ст. 73-76 КАС України.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 27.11.2019 року по справі № 826/11629/16, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивачем було надано документи, які дають можливість дійти висновку про рух активів у процесі здійснення зазначених господарських операцій, наявність спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарських операцій та існування зв'язку між фактом придбання товарів (робіт, послуг) господарською діяльністю платника податку та доказами на підтвердження отримання позивачем товарів (робіт, послуг).
Суд першої інстанції правильно вказав, що контрагенти позивача: ТОВ “СП “АЛЬЯНС» ТА ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА» станом на період, що перевірявся, та станом на момент здійснення господарських правовідносин були зареєстрованими в якості платника податку на додану вартість, мали індивідуальний податковий номер, а всі виписані ними податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Тобто всі перелічені контрагенти мали необхідний обсяг цивільної та податкової правоздатності, оскільки перебували на обліку у органах податкової служби та були зареєстровані як платники податку на додану вартість.
За наслідками розгляду справи судом не підтверджені висновки податкового органу, викладені в акті документальної планової виїзної перевірки від 22.11.2024 №3665/04-36-07-02/21867393 в частині взаємовідносин позивача з ТОВ “СП “АЛЬЯНС» та ТОВ “МОЗИР УКРАЇНА», а тому податкові повідомлення-рішення №0149330702 від 19.03.2025, №0770750702 від 23.12.2024 підлягають скасуванню, як протиправні.
З урахуваннм вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 в адміністративній справі № 160/8976/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Постанова в повному обсязі складена 26.11.2025.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш
суддя А.В. Шлай