Справа № 279/4124/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 32 Доповідач Коломієць О. С.
26 листопада 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про розірвання договору найму (оренди),
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2025 року позов задоволено частково. Договір оренди земельної ділянки, укладений 01.09.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Будівельний комплекс - 2006" з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі від 22.07.2017 року, додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2019 року, договору відчуження права оренди земельних ділянок від 12.03.2025 року у частині оренди земельної ділянки площею 3,7829 га, яка розташована на території Давидівської сільської ради, Коростенського району, Житомирської області, кадастровий номер 1822381400:07:000:0018 - розірвано. Стягнуто з ТОВ "Поділля Агропродукт" на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати з урахуванням сукупного індексу інфляції в сумі 5482,83 грн, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 19,58 грн, судовий збір в розмірі 1723,38 грн та 4303 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 11528 гривень 79 копійок. У решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ТОВ «Поділля Агропродукт» через підсистему «Електронний суд» 19 листопада 2025 року подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:
- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На підставі підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить - 3028 грн.
Відтак, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі - 2906,88 грн. (1211,20 грн?2?150%?0,8) (за позовну вимогу майнового та немайнового характеру).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя: О.С. Коломієць