25 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 214/8531/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 р. в адміністративній справі №214/8531/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 р. в адміністративній справі №214/8531/25 позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державною службою України з безпеки на транспорті 14 листопада 2025 р. подано апеляційну скаргу.
Згідно статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 03 листопада 2025р. сплив 13 листопада 2025 р.
Водночас, Верховним Судом у постанові від 12 березня 2021 р. у справі №200/7810/18 (адміністративне провадження № К/9901/10834/20) визначено, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії також підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав. Окрім того, Верховний Суд зазначив, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути
підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду першої інстанції від 03 листопада 2025 р. надіслано судом для оприлюднення 05 листопада 2025 р., а 08 листопада 2025 р. воно було доставлено до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті, яка 14 листопада 2025 р. оскаржила його в апеляційному порядку.
Викладене свідчить, про наявність підстав для поновлення Державній службі України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Частиною 4 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 286, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 р. в адміністративній справі №214/8531/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 р. в адміністративній справі №214/8531/25.
Зупинити дію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 р. в адміністративній справі №214/8531/25.
Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи №214/8531/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 25 листопада 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш