Справа № 761/30525/24
Провадження № 2/761/2733/2025
27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Гусак О.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання боргу спільним та стягнення в порядку регресу частини боргового зобов'язання до провадження, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
Як вбачається з матеріалів справи 17.03.2025 Шевченківським районним судом м. Києва (справа № 761/29393/24) ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відновлено ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .
Рішення суду набрало законної сили 17.04.2025.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2025 у справі № 761/29393/24та довідка про набрання судовим рішенням законної сили подано представником ОСОБА_2 разом з клопотанням про уточнення анкетних даних відповідача за зустрічним позовом.
ОСОБА_1 25.11.2025 подано заяву про відмову від позову про визначення часток у спільній сумісній власності у справі № 761/30525, яку заявник просить прийняти та вирішити питання про повернення 50% судового збору.
ОСОБА_1 стверджує в заяві, що під час судового провадження у справі сторонами та/або їх представниками не допускалось зловживання процесуальними правами, а також спір, що є предметом розгляду у справі, не виник внаслідок неправомірних дій сторін.
Також заявник стверджує, що їй відомі і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову та прийняття такої відмови судом, які передбачені чинним законодавством України, в тому числі - недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.
ОСОБА_1 в судове засідання в підготовче засідання не з'явилась, просила розглянути питання про щодо прийнятті відмови від позову без її участі.
Інші учасники процесу також не з'явились в підготовче засідання призначене на 27.11.2025, про день та час його проведення повідомлялись належним чином. Причини неявки не повідомили.
Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 скористалася наданим законом правом, відповідна заява свідчить про те, що наслідки прийняття відмови від позову судом і закриття провадження позивачу відомі і зрозумілі, підстави для відмови у задоволенні заяви в частині прийняття відмови від позову відсутні.
За приписами ст. ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, наявні підстави і для задоволення заяви в частині повернення 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43,49,133,142,255,353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд-
Заяву задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету суму у розмірі 7 570 грн. 00 коп. сплачену за квитанцією ID: 8659-0055-1622-3241 від 16.08.2024 та квитанцією ID: 1442-8075-9349-4736 від 29.12.2024, що є 50% судового збору сплаченого за подачу позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.
Суддя: