Справа № 761/45603/25
Провадження № 1-кс/761/28987/2025
25 листопада 2025 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року (справа №761/28642/25, провадження №1-кс/761/18946/2025) у кримінальному провадженні №22025000000000695, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року (справа №761/28642/25, провадження №1-кс/761/18946/2025) у кримінальному провадженні №22025000000000695, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року накладено арешт на майно, яке 02.07.2025 року виявлено та вилучено під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi 9 синього кольору; мобільний телефон Iphone 13 синього кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 14 Pro IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон OnePlus; мобільний телефон Iphone 13 Pro IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone XS чорного кольору IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 15 Pro сірого кольору IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон Iphone 15 Pro синього кольору IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone 15 Pro Max синього кольору IMEI НОМЕР_7 ; мобільний телефон Iphone SE чорного кольору IMEI НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone XR білого кольору IMEI НОМЕР_9 ; мобільний телефон SAMSUNG A35 IMEI НОМЕР_10 ; мобільний телефон Iphone X білого кольору IMEI НОМЕР_11 ; мобільний телефон Vivo чорного кольору IMEI НОМЕР_12 ; мобільний телефон Iphone 12 темно-синій IMEI НОМЕР_13 ; мобільний телефон Iphone 7 Plus червоного кольору IMEI НОМЕР_14 ; мобільний телефон SAMSUNG A10 синього кольору IMEI НОМЕР_15 ; мобільний телефон POCO X4 Pro 5G блакитного кольору IMEI НОМЕР_16 ; мобільний телефон SAMSUNG S24 Ultra чорного кольору IMEI НОМЕР_17 ; мобільний телефон REDMI 12C синього кольору IMEI НОМЕР_18 ; мобільний телефон Iphone 12 Pro сірого кольору IMEI НОМЕР_19 ; мобільний телефон SAMSUNG M14 5G світло-блакитного кольору IMEI НОМЕР_20 ; мобільний телефон Iphone 11 бузкового кольору IMEI НОМЕР_21 ; мобільний телефон Iphone 12 білого кольору IMEI НОМЕР_22 ; мобільний телефон SAMSUNG A35 IMEI НОМЕР_23 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro 8 чорного кольору IMEI НОМЕР_24 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC чорного кольору IMEI НОМЕР_25 ; мобільний телефон Iphone 14 Pro Max фіолетового кольору IMEI НОМЕР_26 ; мобільний телефон Iphone 12 Pro синього кольору IMEI НОМЕР_27 ; мобільний телефон Iphone SE чорного кольору IMEI НОМЕР_28 ; мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору IMEI НОМЕР_29 ; мобільний телефон Iphone 8 чорного кольору IMEI НОМЕР_30 ; мобільний телефон Iphone SE білого кольору IMEI НОМЕР_31 ; мобільний телефон Iphone XR чорного кольору IMEI НОМЕР_32 ; мобільний телефон Iphone 11 білого кольору IMEI НОМЕР_33 ; мобільний телефон Iphone 8 чорного кольору IMEI НОМЕР_34 ; мобільний телефон POCO X3 Pro чорного кольору IMEI НОМЕР_35 ; мобільний телефон Redmi 9A синього кольору IMEI НОМЕР_36 ; мобільний телефон Iphone XR чорного кольору IMEI НОМЕР_37 ; мобільний телефон Iphone 11 Pro сірого кольору; мобільний телефон Iphone XR червоного кольору IMEI НОМЕР_38 ; ноутбук Asus Vivobook SN R4NOCVIOZ563166; ноутбук Lenovo SN PF4503K5; ноутбук HP SN CND14783WT; ноутбук Lenovo SN PF3E9TEL; ноутбук ACER SN NXADDEU00D30212BA73400; ноутбук ASUS Vivobook SN R7N0CV08E70528C; ноутбук ACER opra SN NXKN4EUOOC43414763400; ноутбук SonicMaster SN R5N0CV000854188; ноутбук HP 650 темно-сірого кольору без SN; ноутбук MacBook SN W80190WCFYT; ноутбук Lenovo SN PF452TL8; ноутбук Asus Vivobook SN R5N0CV00078018A; ноутбук Asus Vivobook SN R5N0CV09Y038209; ноутбук Asus Vivobook SN R7N0CV08E754289; ноутбук Asus Sonic Master 0013 SN R4N0CV10Z54016F; ноутбук Asus Vivobook SN R4N0CV10252416F; ноутбук Dell 28 SN JW6JZ2; ноутбук Asus SN R5N0CV09Y108204; ноутбук HP SN 5CD3145REW; ноутбук Redmi Book без SN; ноутбук HP SN 5CD352G6B; ноутбук Asus VivoBook SN R7N0CV16V16230F; ноутбук Asus VivoBook Sonic Master SN R5N0CV000737180; ноутбук Acer без серійного номера; ноутбук Acer SN _NXKN4EU00C434014573400; ноутбук Acer без серійного номера; ноутбук Lenovo SN PF3TMHNG; ноутбук Lenovo SN PW05BYQM; ноутбук Asus Vivobook SN R4N0CV102529169; ноутбук Lenovo SN PF3XRGJN; ноутбук Asus Sonic Master SN R5N0CV00817188; ноутбук Lenovo SN PF457TLK; ноутбук Lenovo SN PF456C4E; ноутбук Redmi SN 31013/21YV01263; флеш-носій Transcend 4GB чорного кольору.
На думку адвоката, в подальшому арешті відпала потреба, оскільки жодній із осіб, у яких було вилучено майно, на даний час не повідомлено про підозру у межах цього кримінального провадження. Крім того, під час обшуку власники вилученого майна добровільно надали паролі доступу до мобільних телефонів та ноутбуків, а орган досудового розслідування мав достатньо часу для їх дослідження.
Враховуючи вищевикладене, представник власника майна вважає, що арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, підлягає скасуванню.
Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.
Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився.
Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025000000000695 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 111 КК України.
02.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду даного клопотання.
Постановою слідчого від 03.07.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року накладено арешт на майно, яке 02.07.2025 року виявлено та вилучено під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, а також факт не доведення необґрунтованості подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.
Крім того, таке втручання у права та інтереси власника майна наразі є цілком виправданим, оскільки нерухоме майно відповідно до постанови слідчого є речовими доказами у кримінальному провадженні, розслідування якого наразі триває.
Таким чином, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року (справа №761/28642/25, провадження №1-кс/761/18946/2025) у кримінальному провадженні №22025000000000695, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року.
Керуючись ст. 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року (справа №761/28642/25, провадження №1-кс/761/18946/2025) у кримінальному провадженні №22025000000000695, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1