Ухвала від 27.11.2025 по справі 440/2067/23

УХВАЛА

27 листопада 2025 р.Справа № 440/2067/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 по справі № 440/2067/23

за позовом Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури , Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 по справі № 440/2067/23 задоволено заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури , Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПрАТ "Полтава-Авто" про зобов'язання вчинити дії.

На ухвалу суду Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Згідно із ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи те, що за наявними матеріалами судової справи в електронній формі в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 296 КАС України суд дійшов висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, ухвалу у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 293, 295, 296, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/2067/23.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.

Попередній документ
132139151
Наступний документ
132139153
Інформація про рішення:
№ рішення: 132139152
№ справи: 440/2067/23
Дата рішення: 27.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.02.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.06.2023 09:00 Полтавський окружний адміністративний суд
22.06.2023 12:15 Полтавський окружний адміністративний суд
26.07.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.08.2023 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
07.09.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
02.11.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.11.2023 11:15 Полтавський окружний адміністративний суд
21.12.2023 10:45 Полтавський окружний адміністративний суд
18.01.2024 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
15.02.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.03.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
28.03.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
16.07.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
08.05.2025 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
19.06.2025 09:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.10.2025 12:30 Полтавський окружний адміністративний суд
18.12.2025 09:40 Полтавський окружний адміністративний суд
10.02.2026 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
БОЙКО С С
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
РУСАНОВА В Б
відповідач (боржник):
Авраменко Наталія Михайлівна
Акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
Приватне акціонерне товариство "Полтава-Авто"
Семенець Максим Сергійович
Тесленко Сергій Олексійович
Ушакова Марина Сергіївна
Цебер Володимир Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Приватне акціонерне товариство "Полтава-Авто"
інша особа:
Полтавська обласна прокуратура
молоді та сім'ї полтавської міської ради, відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Полтава-Авто"
молоді та сім'ї полтавської міської ради, орган або особа, яка п:
Приватне акціонерне товариство "Полтава-Авто"
молоді та сім'ї полтавської міської ради, позивач (заявник):
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави
Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Департамент культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради
Департамент культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави
Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Сердюк Богдан Костянтинович
позивач в особі:
Департамент культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради
Департамент культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави
представник відповідача:
Лук'яненко Олександр Андрійович
Майєр Віталія Іванівна
Шеховцова Ольга Ігорівна
представник заявника:
Баранова Віталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЖИГИЛІЙ С П
МІНАЄВА О М
П'ЯНОВА Я В
ПЕРЦОВА Т С
СПАСКІН О А