пр. № 1-кс/759/7602/25
ун. № 759/28557/25
27 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025105080001272 від 28.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, 27.10.2025 за адресою: м. Київ, вул. Володимира Покотила, 9 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було вилучено паперовий згорток білого кольору з кристалоподібною речовиною, яку остання зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, 27.10.2025, за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 4, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбала паперовий згорток білого кольору з кристалоподібною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,157 г.
Усвідомлюючи, що дана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, поклала її до лівої кишені джинсів, у які була вдягнута, таким чином придбала та стала зберігати особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, для особистого вживання.
В подальшому, 27.10.2025, о 16 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Володимира Покотила, 9, була викрита працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, з лівого кармана джинсів, які була одягнута, видала паперовий згорток білого кольору з кристалоподібною речовиною.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-25/66251-НЗПРАП від 24.11.2025 встановлено, що у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Загальна маса PVP в речовині становить 0,157 г., PVP, згідно списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров'я від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого PVP масою 0,157 грамів у ОСОБА_4 , є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї обов'язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та для дієвого виконання кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваної, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
26.11.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:
- заявою від ОСОБА_4 з приводу незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту;
- протоколом огляду місця події від 27.10.2025;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , . та ОСОБА_7 ;
- Експертиза № СЕ-19/111-25/66251-НЗПРАП від 24.11.2025;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваної до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що підозрювана суспільно-корисною працею не займається, джерела його доходів суду не відомі, а тому існує ризик щодо можливості переховування підозрюваної від слідчого, прокурора та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі доведення її вини. Крім того, існує ризик впливу на свідків, адже підозрюваній відомі місця проживання/перебування вказаних осіб. А також існує ризик щодо можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, оскільки вона є особою раніше судимою, офіційно не працевлаштована та слідчому судді не відомі засоби для її існування, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної, яка вироком Києво - Святошинського районного суду Києва від 09.11.2025 засуджена до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 січня 2026 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов'язки::
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
- заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2026 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1