Справа № 758/18678/25
26 листопада 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального Управління міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування постанов державного виконавця від 03.11.2025 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження,
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Венгаренко Т.А. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаним адміністративним позовом.
У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 03.11.2025; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 03.11.2025 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.11.2025 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, а також стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на користь ОСОБА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.; судовий збір за подання позову в сумі 2906,88 грн.; судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 726,72 грн.
Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що поданий адміністративний позов не підсудний Подільському районному суду міста Києва виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України):
1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Отже, виходячи із змісту вимог позивача вказана судова справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого на час вчинення відповідних процесуальних дій поширюється на місто Київ, а саме - Київському окружному адміністративному суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Згідно з ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Частиною 8 ст. 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 25-30, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального Управління міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування постанов державного виконавця від 03.11.2025 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження разом з додатками надіслати за підсудністю до Київського окружного адміністративному суду (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26а).
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ