Справа №:755/14880/24
Провадження №: 1-р/755/42/25
"19" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві, заяву Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Золотоніського районного сектору №1 про роз'яснення судового рішення від 08.10.2024 року у справі № 755/14880/24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межахкримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112024100040001579 від 06 травня 2024 року, установив :
І. Історія питання
08 жовтня 2024 року ухвалено вирок щодо ОСОБА_3 , яким його визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1, 2 ст. 308 Кримінального кодексу України та призначено покарання:
? за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
? за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 3 роки та з конфіскацією майна;
- в силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 3 роки та з конфіскацією майна;
- строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислено з моменту затримання в порядку виконання вироку.
07 листопада 2024 року на вирок суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу задоволено. Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.308, ч. 2 ст.308 КК України - змінено в частині призначеного покарання:
- за ч.1 ст.308 КК України позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 3 роки, без конфіскації майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_3 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин на строк 3 роки, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покладено відповідні обов'язки з числа визначених цією статтею.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
ІІ. Суть заяви
27 жовтня 2025 року Державна установа «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Золотоніського районного сектору №1 звернулася до цього місцевого суду, у порядку ст. 380 КПК України, із заявою про роз'яснення судового рішення від 08 жовтня 2024 року у справі № 755/14880/24в частині виконання засудженим ОСОБА_3 додаткового порання у виді позбавлення права займатися діяльністю пов'язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин.
ІІІ. Позиція сторін
У судове засідання учасники провадження не з'явилися, однак, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України, Суд приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення судового рішення.
IV. Правове регулювання питання
Кримінальний процесуальний кодекс України
Стаття 380. Роз'яснення судового рішення
1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження […] ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
4. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку […].
V. Мотиви суду
Дослідивши матеріали провадження, як за заявою про роз'яснення, так і провадження, котре стосувалося справи по суті, Суд зауважує наступне.
Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (див. ухвалу Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання (див. ухвалу ВПВС від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 червня 2018 року у справі № 800/507/17 указала, що підстави для роз'яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
В цьому випадку, резолютивна частина вироку викладена чітко та лаконічно, наведений її зміст є доступним, логічним та послідовним, а сформульовані висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення.
У висновках мотивувальної частини містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався суд при постановленні вироку, а його зміст містить чіткі і зрозумілі висновки.
Отже, з урахуванням вказаного, відсутні підстави для роз'яснення судового рішення, у порядку ст. 380 КПК, з наведених в заяві передумов.
З цих підстав та керуючись статтями 369-372, 376, 380 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:
відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення вироку.
Ухвалу про відмову у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
С у д д я ОСОБА_1