Номер провадження 2/754/8067/25
Справа №754/12843/25
Іменем України
27 листопада 2025 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючї судді Коваленко І.І. за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, ціна позову 162 000,00 грн,
Стислий виклад позицій сторін
07 серня 2025 МТСБУ (далі - Позивач) через електронний кабінет в підсистемі "Електронний Суд" подало позов до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), який винен у дорожньо-транспортній пригоді та на момент її вчинення не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач здійснив регламентну виплату потерпілому та просить стягнути з Відповідача сплачені кошти в порядку регресу.
Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався.
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та повідомлення про виклик до суду на адресу Відповідача, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання є належним повідомленням (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) Відповідач не подав відзив; 4) Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох Відповідача заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх Відповідача (частини першої, другої статті 280 ЦПК України).
Вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Позивач заперечення проти ухвалення заочного рішення не висловлював.
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), про що згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи без оформлення окремого документа.
Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
20 серпня 2024 року приблизно о 15:40 у м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "MG", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Олеся Гончара від вул. Алчевських в бік вул. Сумської, в районі перехрестя вул. Чернишевська з вул. Олеся Гончара, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, проявив неуважність, не переконався у безпеці своїх дій та не надав дорогу автомобілю "NISSAN", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 16.3 та 16.11 Правил дорожнього руху України сталося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2025 року по справі № 953/9990/24 (провадження №1-кп/953/527/25), яка набрала законної сили 15.02.2025 року, водія ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим. Суд у кримінальному провадженні встановив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини та правову кваліфікацію не оспорював.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина Відповідача у скоєнні ДТП є доведеною.
Дані Єдиної централізованої бази даних (ЄЦБД) МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "MG", д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована. Відомостей про те, що водій ОСОБА_1 належить до пільгових категорій громадян (п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961-IV), не надано.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого (водія ОСОБА_2 ) була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ (поліс серія АЕ/222147436) у СК "Євроінс Україна". Потерпілий ОСОБА_2 (представник власника пошкодженого "NISSAN") звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.
Для встановлення розміру шкоди МТСБУ залучило ТОВ "СОС Сервіс Україна". Відповідач був повідомлений про огляд пошкодженого автомобіля, проте 03 жовтня 2024 року на огляд не з'явився. Згідно зі Звітом № 108190/2024 від 13 жовтня 2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "NISSAN" перевищує його ринкову вартість (конструктивна загибель). Ринкова вартість автомобіля становить 385 848,00 грн.
Ураховуючи ліміти відповідальності та норми законодавства, МТСБУ визначило розмір регламентної виплати у сумі 160 000,00 грн (довідка №1 від 26.03.2025). На підставі наказу № 3.1/8774 від 27.03.2025, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 160 000,00 грн (платіжне доручення № 8831 від 28.03.2025). Також Позивач поніс витрати на збір документів та послуги експерта (оцінювача) в сумі 2 000,00 грн (платіжне доручення № 941890 від 29.10.2024).
Загальний розмір витрат МТСБУ, що підлягають відшкодуванню, становить 162 000,00 грн.
Згідно зі статтею 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
20.06.2024 року набрав чинності новий Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2024 року (надалі - Закон № 3720-IX). Згідно із пунктами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року (окрім окремих його положень). Визнано таким, що втратив чинність з дня введення в дію цього Закону, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (далі - Закон № 1961-IV).
Розмір регламентної виплати визначається відповідно до положень законодавства, чинних на день настання дорожньо-транспортної пригоди, що є підставою для здійснення МТСБУ такої виплати (пункт 7 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3720-IX).
Дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Жодне положення цього Закону не може збільшувати будь-які зобов'язання за будь-якими випадками, що мають ознаки страхових випадків за договорами страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними відповідно до Закону № 1961-IV (абзац шостий пункту 6 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3720-IX)
Оскільки страховий випадок настав до введення в дію нового Закону, до спріних правовідносин застосовуються положення пункт 13.1 статті 13, який встановлював, що за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (підпункт "а" пункту 41.1. статті 41), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (підпункт 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону). Зокрема, Учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом (пункт 13.1 статті 13).
Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, його вина у вчиненні ДТП встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили, доказів, що він належить до осіб, визначених пунктом 13.1 статті 13 Закону № 1961-IV, тому він зобов'язаний відшкодувати МТСБУ в порядку регресу сплачене страхове відшкодування та витрати на залучення експерта.
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Клопотння про повернення зайво сплаченого судового збору Позивач не заявляв.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 1166, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131; 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, рахунок НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанку м. Києва) шкоду в порядку регресу у розмірі 162 000,00 грн (сто шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з'явилися в судове засідання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п'ята статті 268 ЦПК України) - 27 листопада 2025 року
Суддя Інна КОВАЛЕНКО