Номер провадження 3/754/4587/25
Справа №754/19448/25
Іменем України
27 листопада 2025 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2025р. приблизно в 16.00 годин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство стосовно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме тягала дитину за вухо та дала дитині ляпаса.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що 29.10.2025р. приблизно о 16.00 годині до неї прибігла її донька, яка поскаржилась на дівчинку на ім'я ОСОБА_3 , яка прийшла на дитячий майданчик, де гуляла її донька, почала її ображати, хапати за волосся, оскільки це було вже не вперше вона пішла на дитячий майданчик та підійшла до дівчинки на ім'я ОСОБА_3 , щоб дізнатись телефон її батьків, зв'язатись з ними та обговорити дану ситуацію, яка склалась між дітьми, оскільки її донька має вади мовлення і ОСОБА_3 із-за цього її ображає, однак дівчинка почала на неї кидатись та вести себе агресивно, тому щоб її заспокоїти вона вхопила ОСОБА_3 за вухо. Після даного випадку вона зустрілась з батьком ОСОБА_3 , який погодився з тим, що необхідно провести бесіду з дітьми, щоб вони між собою примирились.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності з таких підстав.
Стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.
Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , не містять складу правопорушення дрібного хуліганства, визначеного диспозицією ст.173 КУпАП.
Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та розглядає справу в межах обставин, зазначених в протоколі.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.173 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: