Справа № 752/11713/25
Провадження №: 1-кп/752/1975/25
Іменем України
25 листопада 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження № 22025101110000404, відносно обвинуваченого за ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «БК «Журавель», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
20 лютого 2014 року російською федерацією розпочато ведення агресивної війни проти України, здійснення підривної діяльності, в тому числі, і шляхом вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію півострова Крим, захоплення державних установ та організацій, військових частин.
Постановою ради федерації федеральних зборів рф «Про використання збройних сил російської федерації на території України» від 01 березня 2014 року № 48-СФ за результатами звернення президента рф, виходячи з інтересів безпеки життя громадян рф, особового складу військового контингенту збройних сил рф, що дислокується на території України (АР Крим), надано згоду президенту рф на використання збройних сил рф на території України.
24.02.2022 року Збройними силами російської федерації здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.
У зв'язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який продовжено і діє на даний час.
Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою російської федерації, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема Резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 року «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії російської федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ та ін.)».
В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 року та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022 року з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків з державою-агресором.
27.09.2022 року Постановою КМУ №1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію російської федерації» заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є російська федерація.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 42 Конституції України закріплено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.
В свою чергу, після повномасштабного вторгнення ЗС рф на територію України у громадянина України ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.07.2024 року виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у здійсненні виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та тимчасової окупації частини території України.
Крім того, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на виконання свого злочинного умислу вирішив вчиняти протиправне діяння шляхом здійснення дзвінків на номери операторів мобільного зв'язку невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , спрямованого на здійснення виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та тимчасової окупації частини території України.
Так, 06.07.2024 року о 18 год. 21 хв. ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонний дзвінок особі, що ймовірно є матір'ю останнього ОСОБА_6 на номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 , тривалість 18 хв. 12 сек.. Так ОСОБА_3 вчиняє протиправне діяння з 05 хв. 50 сек. вказаної телефонної розмови та діалог починається з фрази ОСОБА_6 (вказана особа позначається буквою «М» ) «М: Не чуть, що воно там? Коли воно закінчиться?» та закінчується фразою: « ОСОБА_3 : Такий результат вони заслужили самі, тому що барани! Барани! Такі барани! Вони до сих пір не понімають, що проісходе.»
Так, 08.07.2024 року о 11 год. 21 хв. ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонний дзвінок особі, що ймовірно є дружиною останнього ОСОБА_8 на номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 , тривалість 01 хв. 59 сек., де ОСОБА_3 до 45 сек. Так ОСОБА_3 вчиняє протиправне діяння під час зазначеної розмови, а саме, діалог починається фразою ОСОБА_8 (вказана особа позначається буквою «Ж» ): « Ж: Алло . Любимый, как дела?» та закінчується фразою: « ОСОБА_3 : Дебилы, бл*дь.».
Далі, 08.07.2024 року о 13 год. 02 хв. ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонний дзвінок особі, що ймовірно є дружиною останнього ОСОБА_8 на номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 , тривалість 07 хв. 00 сек.. Так ОСОБА_3 , вчиняє протиправне діяння з 23 сек. до 01 хв. 42 сек. зазначеної телефонної розмови та діалог між останнім та ОСОБА_8 (вказана особа позначається буквою «Ж» ) починається з фрази: « Ж. : Что вы там?» та закінчується фразою: « ОСОБА_3 - А потом начало сыпаться ПВО и всё остальное.»
Далі, 08.07.2024 року о 14 год. 38 хв. ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні відповів на телефонний дзвінок особи, що ймовірно є матір'ю останнього ОСОБА_6 з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 . Під час вказаної розмови ОСОБА_6 передала телефон ймовірно батьку ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_12 та подальша розмова тривалість 14 хв. 40 сек. відбувалась між останніми. Так, ОСОБА_3 , вчиняє протиправне діяння з 03 хв. 11 сек. до 06 хв. 30 сек. зазначеної телефонної розмови. Діалог між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (вказана особа позначається буквою «Б» ) починається з фрази: « ОСОБА_3 : Привет. » та закінчується фразами: « Б. - Що-що, ОСОБА_3? » « ОСОБА_3 - Но саме про те ж, що перша ракета прилетіла, то весь город аж труснуло. Перша ракета як ударила. А потом, через пару минут, начало робить ПВО. Туда. Вона вже прилетіла. Вона вже збита землею! Зданієм на землі. А вони туди одправили ПВО після цього.»
Крім того, 09.07.2024 року о 07 год. 23 хв. ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонний дзвінок особі, що ймовірно є донькою останнього, а саме ОСОБА_17 на номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_4 , тривалість 13 хв. 00 сек.. Так, під час вказаної розмови ОСОБА_3 вчиняє протиправне діяння починаючи з 02 хв. 19 сек.. Діалог між ОСОБА_3 та ОСОБА_17 (особа позначається буквою «Д» ) починається з фрази: «Д: В «Охматдет», конечно, прилетело сильно.» та закінчується фразою: « ОСОБА_3 - Вот так вот тебе еще подтверждение того, что наши великие правители разместили в «Охмедете» военных! Прикрываясь детьми! И, чтоб создать картинку, достали с подвала, с убежища всех детей, всех мам, посадили, поставили какие-то стойки с капельницами и давай фотографировать, розгонять бучу! Бучу разгонять! Это всё называеться одним словом - Буча! Нету трупов - мы довезём. Главное, чтобы картинка была красивая. Для західних партнерівА для західних партнерів, так как они сатанисты, это как жертвоприношение. То есть, они этим питаются. Они этим питаются! Жертво… Идолы эти. Ну, вот тебе в двух словах, что произошло вчера в Киеве.»
Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 95/1-96/1 від 07.03.2025 року, у висловлюваннях ОСОБА_3 міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також конкретних її актів.
При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця
Разом з тим, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на виконання свого злочинного умислу вирішив повторно вчиняти протиправне діяння шляхом здійснення дзвінків на номери мобільних телефонів невстановленим досудовим розслідуванням особам, за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , з метою здійснення виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Так, 14.07.2024 року о 18 год. 24 хв. ОСОБА_3 повторно усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні відповів на телефонний дзвінок особи, що ймовірно є матір'ю останнього ОСОБА_6 з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 . Під час вказаної розмови ОСОБА_6 передала телефон ймовірно батьку ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_12 та подальша розмова тривалість 41 хв. 40 сек. відбувалась між останніми. Так, ОСОБА_3 , вчиняє протиправне діяння з 10 хв. 28 сек. зазначеної телефонної розмови, а саме діалог між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (вказана особа позначається буквою «Б» ) починається з фрази: « ОСОБА_3 : - Це вже перемога чи ні ше, нє?» та закінчується фразами: « Б - Ото скинули на «Охматдет», то вони вияснили, уже хто, і знають лічності, дев'яносто чоловік причасних, і всі будуть наказані.» « ОСОБА_3 - Це таке ж саме кіно, як і Буча . Це ж таке ж саме кіно, як і Буча .»
Також, 16.07.2024 року о 20 год. 16 хв. ОСОБА_3 повторно усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні відповів на телефонний дзвінок особи, що ймовірно є матір'ю останнього ОСОБА_6 з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 . Під час вказаної розмови ОСОБА_6 передала телефон ймовірно батьку ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_12 та подальша розмова тривалістю 17 хв. 34 сек. відбувалась між останніми. Так, ОСОБА_3 , вчиняє протиправне діяння з 05 хв. 38 сек. зазначеної телефонної розмови, а саме діалог між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (вказана особа позначається буквою «Б») починається з фрази: «Б: А ця Запорізька? То вона дає електроенергію чи ні?» та закінчується фразою: « ОСОБА_3 : Вони ж не прекращають обстрелювать атомну станцію, прилегающую територію, вони ж його продолжають обстрелювать. Ці ж західні партнери цього не бачать.»
Крім того, 26.07.2024 року о 19 год. 01 хв. ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленого технічного пристрою, з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , що перебував у його розпорядженні здійснив телефонних дзвінок особі, номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 , невстановлена особа, що ймовірно є матір'ю останнього ОСОБА_6 з номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 . Під час вказаної розмови ОСОБА_6 передала телефон ймовірно батьку ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_12 та подальша розмова відбувалась між останніми тривалістю 04 хв. 43 сек.. Так, ОСОБА_3 , вчиняє протиправне діяння з 02 хв. 46 сек. зазначеної телефонної розмови, а саме діалог між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (вказана особа позначається буквою «Б» ) починається з фрази: « ОСОБА_3 : Для того щоб ускорить дібілізацию населенія, вони зробили войну, щоб тих хто помне совєтскій союз і помне разніцу, їх можна було б унічтожить, так вот для цього тут зробили на полігон епод названієм Україна - зробили войну.» «Б - Та не, Америка ж ніде (нерозбірливо) ні до чого не причасна, вона ні де не участвовала ніколи.» та закінчується фразою « ОСОБА_3 - Один ізвєстний американець, я тобі расказував чи нє, був він конгресменом, був в правітєльствє, він сказав «Знаєте чого в Амеріке не було ні разу переворота? Бо в Соєдіньоних Штатах нема посольства Соєдіньоних Штатів . В каждій старні в якій єсть посольство Соєдіньоних Штатів вони запустили туди свою руку…»
Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 95/1-96/1 від 07.03.2025 року, у висловлюваннях особи ОСОБА_3 міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також конкретних її актів.
При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.
Тобто, ОСОБА_3 , визнається винуватим за ч. 1 ст. 436-2 КК України, у виправдовуванні та запереченні збройної агресії російської федерації проти України та за ч. 3 ст. 436-2 КК України, у виправдовуванні та запереченні збройної агресії російської федерації проти України, вчинені повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що в телефонних розмовах з близькими та рідними, при обставинах вказаних у обвинувальному акті, виправдовував та заперечував збройну агресію рф проти України. Зробив висновки, щиро каявся та просив призначити покарання не пов?язане з позбавленням волі.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень: злочин, передбачений ч. 1 ст. 436-2 є нетяжким, а ч. 3 ст. 436-2КК України - тяжким, обставину, яка пом'якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, усвідомив протиправний характер своїх дій і наголосив, що більше злочинної поведінки допускати не буде.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1, 3 ст. 436-1 КК України, у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними частинами статті Кримінального Кодексу України, остаточне покарання необхідно йому визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому, з урахуванням ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти обов'язки передбачені ст.76 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 436 - 2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт накладений ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11.04.2025 року на майно засудженого ОСОБА_3 : мобільний телефон марки «Xiomi MI 8» imei 1 НОМЕР_5 ; imei 2 НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 та сім - карткою НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «REDMI - 9А» imei 1 НОМЕР_8 ; imei 2 НОМЕР_9 із сім - карткою НОМЕР_10 , автомобіль марки Mitsubishi Lanser, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 - скасувати та вказане майно повернути власнику ОСОБА_3 .
Речові докази: - мобільний телефон марки «Xiomi MI 8» imei 1 НОМЕР_5 ; imei 2 НОМЕР_6 із сім-карткою НОМЕР_7 та сім - карткою НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «REDMI - 9А» imei 1 НОМЕР_8 ; imei 2 НОМЕР_9 із сім - карткою НОМЕР_10 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУ СБ України у м. Києві та Київській області - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати за проведення лінгвістичної експертизи № 95/1-96/1 від 07.03.2025 року Українським науково - дослідним інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, в сумі 62398 (шістдесят дві тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 00 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1