Справа №705/703/25
2/705/1524/25
27 листопада 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Піньковського Р.В.
при секретарі судового засідання Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батька ОСОБА_2 , в обґрунтування зазначивши наступне.
Батьком їх доньки записаний відповідач ОСОБА_2 , який на час народження доньки перебував з нею у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2018 шлюб між ними було розірвано.
Ще до розірвання шлюбу, вони з донькою проживали у її квартирі у АДРЕСА_1 .
З часу розірвання шлюбу відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, а саме: не відвідує її та не спілкується з донькою, не цікавиться її життям, навчанням, матеріальним становищем та не надає матеріальної допомоги.
Місце знаходження відповідача, на разі, не відоме. На дзвінки та повідомлення не відповідає, тому вирішити питання мирним шляхом неможливо.
На даний час донька відвідує шкільний навчальний заклад за місцем реєстрації місця проживання, але батько її жодного разу не відвідував, не забирав зі школи, не брав участь у батьківських зборах тощо. Батько не вітає доньку зі святами, не бере участі у оплаті гуртків, які відвідує донька.
З часу переїзду з м. Умань у Харківську область, батько не зробив жодного кроку для спілкування з дочкою.
Оскільки батько дитини практично ухиляється від своїх прямих батьківських обов'язків по вихованню дитини, то вона змушена звернутися до суду з цим позовом.
Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити.
Представники третіх осіб, органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, зазначивши, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у визначеному порядку, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву або будь-яких заяв щодо розгляду справи у його відсутність, на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, врахувавши позицію позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ч.1 та ч.5 ст.56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.
У відповідності до ч.1 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частинами 2, 3 статті 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.
У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до п. 15 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з принципом ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис про народження № 59 від 24 січня 2013 року.
У відповідності до Витягів з реєстру територіальної громади, сформованих Лозівською територіальною громадою 01.08.2024 за номером 2024/009149898 та 25.10.2024 за номером 2024/012890851, відповідно, позивач ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані з 29.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане також підтверджується довідкою ОСББ «2-1» від 06.08.2024 вих. № 8, у відповідності до якої за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік позивача ОСОБА_5 , та їх діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідач ОСОБА_2 , згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради від 06.02.2025 № 01/01-32/1269/01/960 на запит суду, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно довідки директора КЗ «Лозівський ліцей № 3», виданої 09.07.2024 за № 02-32/119, ОСОБА_3 , 2013 року народження, дійсно навчається у 6 класі Комунального закладу «Лозівський ліцей №3» Лозівської міської ради Харківської області та внесена до реєстру учнів.
У відповідності до характеристики за підписом директора КЗ «Лозівський ліцей № 3» Лозівської міської ради Харківської області та класного керівника, складеною 27.01.2025, ОСОБА_3 навчається в ліцеї з третього класу. Дівчинка має навчальні досягнення високого та достатнього рівня. Дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною; вітчимом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює у ВП «Лозівська дистанція колії», в.о. головного механіка; братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, спілкується з класним керівником, відвідує батьківські збори. Стосунки в родині приязні. Фізичного та психологічного насилля до дитини в сім'ї не виявлено.
Батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з родиною не проживає, з класним керівником не спілкується, навчанням дитини не цікавиться.
Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 , затвердженого начальником служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області 20.09.2024, комісією у складі представників служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області та фахівця із соціальної роботи Лозівського міського центру соціальних служб, було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 створили належні умови для проживання, зростання та всебічного розвитку дітей. Потреби дітей забезпечені в повному обсязі. Батьки піклуються про дітей, про стан їх здоров'я, фінансово утримують. Батько ОСОБА_2 проживає окремо, з донькою ОСОБА_8 не спілкується, частково сплачує аліменти, участі у вихованні доньки не приймає, не піклується про її життя та здоров'я.
Згідно висновку ЛКК, виданого лікарською комісією поліклінічного відділення КНП «Лозовське територіальне медичне об'єднання» 23.01.2025 за № 5, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у кардіоревматолога та потребує щорічного курсового лікування, оздоровлення та дієтичного харчування. З приводу здоров'я дитини медичні працівники спілкуються тільки з мамою дитини. Батько дитини ніяким доступним способом здоров'ям дитини не цікавився.
Крім того, в ході розгляду справи судом було витребувано висновок виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , що затверджений рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області 24.06.2025 № 794, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2012. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2017 шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 було розірвано. ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . В шлюбі народились діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до усних пояснень ОСОБА_1 , спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали постійні суперечки. Ще до розірвання шлюбу ОСОБА_10 разом з донькою ОСОБА_8 проживали окремо в місті Умань. З вересня 2017 року батько ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не спілкується з донькою, не цікавиться її життям та навчанням. ОСОБА_2 не вітає доньку зі святами, не дарує подарунки. ОСОБА_1 зазначила, що ніколи не чинила перешкод у спілкуванні доньки з батьком.
Спеціалісти служби у справах дітей міської ради спільно з представниками структур, причетних до роботи з дітьми, здійснено рейд у родину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем проживання створені належні умови для виховання та розвитку дітей. В наявності сезонний одяг, взуття, засоби особистої гігієни, канцелярське приладдя.
Батько дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з інформацією, наданою 23.04.2025 службою у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області, родину ОСОБА_2 неодноразово відвідано за місцем реєстрації. Комісії не вдалося потрапити до будинку для обстеження умов проживання, в зв'язку з відсутністю власників помешкання. Зі слів сусідів за вищевказаною адресою ОСОБА_2 не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає.
Спеціалістами служби у справах дітей міської ради з ОСОБА_2 проведено бесіду в телефонному режимі. ОСОБА_11 відмовився надавати будь-які пояснення, але зазначив, що тривалий час не спілкується з донькою. З його слів, він не звертався до служби у справах дітей щодо вирішення питання стосовно участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. ОСОБА_2 має родину та виховує двох дітей, проти позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_8 заперечує.
Відповідно до інформації, наданої 16.04.2025 Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в Управлінні як отримувач соціальних допомог: допомога при народження дитини, допомога на дітей, які виховуються в багатодітних сім'ях.
Згідно з інформацією, наданою 16.04.2025 комуанльним закладом «Лозівський ліцей № 3» Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 навчається в ліцеї з третього класу. Дівчинка має навчальні досягнення високого та достатнього рівнів. Дівчинка скромна, дисциплінована, товариська, підтримує дружні стосунки з однокласниками. Дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 , вітчимом ОСОБА_5 , братиком ОСОБА_12 та сестричкою ОСОБА_13 . Мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, спілкується з класним керівником, відвідує батьківські збори. Стосунки в родині приязні. Фізичного та психологічного насилля до дитини в сім'ї не виявлено. Батько ОСОБА_2 з родиною не проживає, з класним керівником не спілкується, навчанням дитини не цікавиться.
Відповідно інформації, наданої 18.04.2025 комунальним некомерційним підприємством «Лозівське територіальне медичне об'єднання» Лозівської міської ради Харківської області, дитина ОСОБА_3 наглядається педіатром ОСОБА_14 . Дитина перебуває на диспансерному обліку з приводу вторинної кардіопатії. Щеплена згідно віку. Разом з мамою ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З батьком дитини медичні працівники ніколи не спілкувалися. Мама до рекомендацій лікарів ставиться відповідально і ретельно їх виконує.
Відповідно до інформації, наданої 25.04.2025 Лозівським міським центром соціальних служб, фахівцями центру спільно з спеціалістами служби у справах дітей міської ради, родину ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та виховує малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відвідано за місцем проживання та здійснено оцінку потреб. Зі слів матері з'ясовано, що батько ОСОБА_2 мешкає окремо в м. Умань, з 2017 року з донькою ОСОБА_8 не спілкується, не бере участі у вихованні. Дівчинка останній раз бачила батька у віці 7 років. Таким чином, дитина може перебувати в складних життєвих обставинах, які зумовлені ухилянням батьком ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків, але дане питання потребує додаткового вивчення з метою з'ясування причин, з яких чоловік не бере участь у вихованні дитини. Зазначені обставини на задоволення потреб дитини впливають мало, оскільки належні умови для проживання та виховання забезпечує матір ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 21.04.2025, наданою відділом державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області, станом на лютий 2025 року становить 35629,13 грн. На сьогоднішній день заборгованість відсутня.
Згідно з інформацією, наданою службою у справах дітей Уманської міської ради 02.06.2025, ОСОБА_2 до служби у справах дітей не приходив. В телефонній розмові спеціалістам служби у справах дітей ОСОБА_2 повідомив, що він мав телефонну розмову з представником Лозівської служби у справах дітей, якому пояснив свою думку. Будь-які пояснення він не надав.
Відповідно до інформації Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 10.06.2025, громадянин ОСОБА_2 в період 2017, 2018 та 2024 років притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно з інформацією, наданою 10.06.2025 Управлінням праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, комісія у складі фахівців із соціальної роботи здійснила вихід за адресою реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою проживає батько ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . У ході бесіди з чим, з'ясовано, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, місце перебування сина йому не відоме. На телефонні дзвінки ОСОБА_11 не відповідає.
До випадків, коли думку дитини має бути вислуханою обов'язково належить вирішення спору про позбавлення батьківських прав. 23.04.2025 ОСОБА_3 надала до служби у справах дітей міської ради пояснення про те, що вона проживає разом з матір'ю ОСОБА_17 та вітчимом ОСОБА_18 , якого називає батьком, з яким у ОСОБА_8 чудові відносини. Мати та вітчим піклуються про неї, цікавляться її навчанням, турбуються про стан здоров'я. біологічний батько ОСОБА_2 мешкає окремо, не спілкується з донькою, не вітає зі святами. Дівчинка не має бажання спілкуватися та бачити батька. Марина обізнана, що в суді перебуває справа про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, про що вона не заперечує.
Наведені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_2 батьківські обов'язки не виконує, участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться її життям та здоров'ям.
Враховуючи зазначене, виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, діючи в інтересах дитини, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухилення від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таке ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.
Позбавлення особи батьківських прав є винятковою мірою, що тягне за собою відповідно до ст. 166 СК України надзвичайні правові наслідки як для батьків, так і для дітей.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц.
Згідно з ч.1 ст. 18, ч.1 ст.27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку.
В усіх діях щодо дітей суди, адміністративні чи законодавчі органи, повинні першочергова приділяти увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Хант проти України», «М.С. проти України» сказав, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
При вирішенні судом вимог позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батьків до дітей, бажання спілкуватися і брати участь у їх вихованні.
Викладені вище факти свідчать про те, що відповідач не бажає приділяти своїй малолітній дитині увагу, спілкуватися з нею, брати участь в їх вихованні, тобто можна стверджувати, що він свідомо, умисно нехтує своїми батьківськими обов'язками.
При визначенні найкращих інтересів дітей в кожній справі суд враховує, що інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язку із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності їх вини.
Виходячи з системного аналізу наведених в рішенні норм СК України, Закону України «Про охорону дитинства», а також практики Європейського суду з прав людини, суд констатує, що наявність обставин порушення прав дитини та невиконання батьківських обов'язків має бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідача.
Судом враховується, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставинами цієї справи доведено сукупністю належних та допустимих доказів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, які могли б бути законною підставою для позбавлення його батьківських прав стосовно його малолітньої доньки.
У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що відповідач внаслідок своєї винної поведінки дійсно свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вказує на порушення прав дитини, крім того, достовірно знаючи про порушення питання щодо позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_8 , відповідач не вжив жодних заходів з метою доведення протилежного, а саме виконання ним своїх батьківських обов'язків, не звертався до суду жодного разу, не йшов на контакт з представниками служб у справах дітей, як за своїм місцем перебування, так і за місцем перебування його доньки а тому суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 і таке рішення буде відповідати інтересам дитини, сприятиме її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 то сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією ID 9764-0545-4149-7634 від 30.01.2025, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 7, 19, 150, 155, 164 СК України, ст. ст. 4, 7, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: Р. В. Піньковський