Справа № 712/13900/25
Провадження 2/712/5143/25
25 листопада 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого - судді Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,
представника позивача адвоката Бреславець М.Г.,
представника відповідачів 1 та 2 Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради Кирмана В.О.,
представника відповідача 3 Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради Зінченка О.В.,
представника відповідача 4 КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради про стягнення спричинених збитків та моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну ушкодженням автомобіля у розмірі 265 990,22 грн, моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн, а також судові витрати у розмірі 5 687,91 грн та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні представник відповідачів 1 та 2 заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні експерта Старинець М.В., посилаючись на необхідність з'ясування питань визначення вартості спричиненої шкоди.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши на його необґрунтованість.
Представники відповідачів 3 та 4 підтримали заявлене клопотання, вважають необхідним допитати експерта у судовому засіданні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Згідно правил статті 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.2 ст.239 ЦПК України для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.
Відповідно до ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Згідно з ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання судового експерта Старинця Миколу Васильовича, який склав наявний в матеріалах справи висновок експерта №60 від 27.08.2025.
Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що підготовчі дії у справі виконані, тому справа може бути призначена до судового розгляду, а підготовче судове засідання закрите.
Представники відповідачів 1, 2, 3, 4 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.
Оскільки клопотань щодо порядку з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 76-99, 189, 196-200, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2026 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.
У судове засідання викликати судового експерта Старинця Миколу Васильовича (м. Черкаси, вул. Гоголя, 339).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.М. Чапліна