Справа № 703/7097/25
3/703/2643/25
27 листопада 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, 10 жовтня 2025 року близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та піклуванню за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10 жовтня 2025 року близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи в Смілянській ЗОШ №11 за адресою: м. Сміла, вул. Ю. Пасхаліна, здійснила крадіжку мобільного телефону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи провести без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Суддя, врахувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що висловлена у її заяві, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Так, 17 жовтня 2025 року інспектором відділу СОБ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Руденком Є.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №472101 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Згідно диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст.8 Закону України «Про дитинство», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вимог, передбачених ст.150 СК України та ст.8 Закону України «Про дитинство», не виконала, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 жовтня 2025 року близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи в Смілянській ЗОШ №11 за адресою: м. Сміла, вул. Ю. Пасхаліна, здійснила крадіжку мобільного телефону.
Вищевикладені обставини повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №472101 від 17 жовтня 2025 року; даними постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2025 року у справі №703/4991/25, 3/703/2063/25; даними рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 10 жовтня 2025 року; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10 жовтня 2025 року; даними протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2025 року; інформацією з Інтернет сайтів щодо вартості мобільного телефону; даними рапортів о/у СКП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 10 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 17 жовтня 2025 року; заявою ОСОБА_4 від 17 жовтня 2025 року.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що для її перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.
Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 184, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA728999980313020106000023753 код класифікації: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Т.В. Ігнатенко