Справа № 711/7021/25
Номер провадження 3/711/2011/25
26 листопада 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О.,
за участю: секретаря Тищенко А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 406669), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу від 30.07.2025 серії ЕПР1 № 406669, ОСОБА_1 29.07.2025 о 22 год. 32 хв. керував автомобілем «HYUNDAI ACCENT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Благовісній, 469 в м. Черкаси, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, правопорушення вчинено повторне протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
31.07.2025 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду та був переданий для розгляду судді Остапенко Ю.А.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси Вовк Л.А. від 14.11.2025 року (№27) призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 - справу передано для розгляду судді Компєктовій Т.О.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Статтею 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Уланов М.Д. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не може з'явитись в судове засідання, оскільки проходить військову службу, вину не визнає. Зазначив, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся, лише не міг здати сечу. На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово наголошує, що він не може здати зразки сечі, хоча і пив воду, як пропонував лікар. Але лікар та працівники поліції розцінили це як відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. Просив закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Уланова М.Д., суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з'ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані сп'яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно вимог ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Крім того, ст. 53 вказаного Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Згідно п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Згідно з положеннями розділу ІІІ Інструкції:
7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
З рапорту поліцейського Д. Котка встановлено, що перебуваючи в складі екіпажу АГАТ-104 в ході патрулювання за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, 469, 29.07.2025 близько 22.32 год. був зупинений автомобіль «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР. Під час встановлення особи водія було встановлено, що ОСОБА_1 є позбавленим права керування Придніпровським районним судом м. Черкаси від 28.07.2025. Водій є військовослужбовцем, в ході спілкування з останнім виявили ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в ЧОНД, на що останній погодився, проте за більше ніж годину часу в ЧОНД не зміг здати біологічну речовину, чим відмовився від огляду в повному обсязі, що підтверджується висновком лікаря № 305 від 29.07.2025. На водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та винесено постанову серії ЕНА № 5347216 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Подія безперервно фіксувалась на камери 472908, 472428.
З відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що 29.07.2025 був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). У зв'язку з цим водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у найближчому медичному закладі, на що водій погодився. В медичному закладі ОСОБА_1 лікар запропонував здати зразки сечі, але ОСОБА_1 декілька раз намагаючись це зробити повідомив, що він не може здати зразки сечі через фізіологічні особливості організму, наголосив, що від огляду не відмовляється і робить все для того, щоб їх здати, п'є воду. (диск 1, 23:54, 23:54, 00:00:25).
Згідно висновку лікаря КНП «ЧОНД» ОСОБА_2 № 305 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, встановлено, що 29.07.2025 о 22 год. 58 хв., ОСОБА_1 відмовився від медогляду в повному обсязі.
Крім того, суддею був наданий запит до КНП «ЧОПНД» для роз'яснення алгоритму та порядку проведення лікарем медичного огляду особи з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, а також чи були відібрані у ОСОБА_1 для дослідження інші біологічні зразки, окрім сечі.
Згідно відповіді на запит КНП «ЧОПНД» від 22.09.2025 № 439/01-05-11 встановлено, що огляд водіїв на стан сп'яніння визначається Наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, який затверджує інструкцію та 5 додатків. Акт медичного огляду, (додаток 3) складається з 25 пунктів, які визначають алгоритм огляду. Пункт 21 (дослідження біорідини) Акту медичного огляду особою, що оглядалась, виконаний не був. Цей факт був констатований лікарем. Дослідження біорідини (сечі) при підозрі вживання наркотичн6их засобів є обов'язковим. Кров та слина не відбирались, тому що лабораторії області не проводять дослідження цих рідин на наркотичні засоби. Лікарем, за його поясненням, був зафіксований факт відмови, так як особа не виконала один з приписів огляду - пункт 21 (дослідження біорідини).
На думку суду, зміст пунктів 7, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чітко встановлює, що в разі неможливості взяти у особи зразки сечі, слини, змивів, працівник поліції або лікар мають запропонувати такій особі надати для аналізу кров. Тобто, відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння має місце тоді, коли особа не може надати зразки сечі, слини або змивів та після цього відмовляється надати зразки своєї крові.
Вищевказаний підхід в Інструкції пояснюється тим, що людина в силу своїх біологічних особливостей або в силу певного емоційного стану може не мати у певний період часу позивів до сечовипускання, а іноді може мати недостатнє слиновиділення. Саме в таких випадках у особи має відбиратися кров для здійснення відповідного аналізу, в той час як відсутність сечі чи слини сама по собі не може свідчити про відмову від проходження медичного огляду.
В даному випадку ОСОБА_1 у медичному закладі чітко повідомив, що не може здати зразки сечі через фізіологічні особливості організму, проте не відмовляється від огляду. Однак, йому не було запропоновано здати інші біологічні зразки для аналізу (слину, кров). За таких обставин суд констатує, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння відбувся із суттєвими порушеннями встановленого порядку та у його діях відсутні ознаки відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В підсумку суд зазначає, що провадження у цій справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. О. Комплєктова