Справа № 702/616/25
Провадження № 2/702/448/25
про витребування доказів
24 листопада 2025 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
під головуванням судді: Нейло І.М.
за участю
секретаря судового засідання Прилуцької О.І.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ТОВ "Мама Папа", Монастирищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 підтримала подане нею клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Військової частини або Міністерства оборони України копію сповіщення про зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач не заперечувала щодо клопотання позивача про витребування доказів.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх відповідними доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За вказаних обставин, враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати докази у порядку ст. 84 ЦПК України.
Крім цього, суд вважає за необхідне роз'яснити виконавцям ухвали суду положення ч. 6 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.
Міністерству оборони України на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надати копію сповіщення про зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), який перебував на службі у Військові частині НОМЕР_1 .
Виконати ухвалу суду в строк до 08.12.2025 включно.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя І.М. Нейло