26 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/8928/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ'' до Північного управління замовника робіт про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ'' (далі також ТОВ ''ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ'' - позивач) до Північного управління замовника робіт (далі також - відповідач) про протиправним та скасування рішення відповідача про відхилення пропозиції позивача за процедурою закупівлі: Будівельно-монтажні роботи по Об'єкту: ''Реконструкція ТП та мереж електропостачання військового містечка №**, м. Київ'', ( І та II черги) код за ДК 021:2015 - 45317000-2 (Інші електромонтажні роботи), ідентифікатор закупівлі: иа-2025-07-07-004937-а, оформлене протоколом №105 від 28.07.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставність відхилення тендерної пропозиції, оскільки пропозиція позивача (учасника) відповідала всім вимогам оголошення.
01.09.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у спірних правовідносинах, позивач у складі тендерної пропозиції не надав відповідні документи, які передбачені оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, та відомості у тендерній пропозиції не відповідали умовам оголошення, що слугувало підставою для відхилення пропозиції відповідно до підпункту 1 пункту 16.11 оголошення та пункту 1 частини 13 статі 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Вважає, що спірне рішення відповідає вимога чинного законодавства України.
У відповіді на відзив позивач наполягає на позиції, викладеної у позовній заяві, та просить його задовольнити з мотивів, наведених у позові.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
07.07.2025 Північним управлінням замовника робіт (далі - замовник) оголошено спрощену закупівлю закупівлю за предметом: Будівельно-монтажні роботи по Об'єкту: "Реконструкція ТП та мереж електропостачання військового містечка №**, м. Київ", ( І та II черги) код за ДК 021:2015 - 45317000-2 (Інші електромонтажні роботи), ідентифікатор закупівлі: иа-2025-07-07-004937-а.
В оголошенні щодо закупівлі (копія файлу надається) є наступна інформація:
1.Найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія:
1.1. найменування замовника: Північне управління замовника робіт.
1.2. місцезнаходження замовника: Чернігівська область . ** (Інформація містить чутливі дані, розголошення якої в умовах воєнного стану не допускається, оскільки несе загрозу безпеці замовника).
1.3. ідентифікаційний код замовника: 26630164.
1.4. категорія замовника: замовник, який здійснює закупівлі для потреб оборони.
22.07.2025 відбувся аукціон, за результатами якого найбільш економічно вигідною пропозицією визначена пропозиція ТОВ ''ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ''.
Після чого відбувся розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції ТОВ ''ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ''.
28.07.2025 за результатами оцінки та розгляду замовником пропозиція ТОВ ''ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ'' відхилена, та оформлено протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №105 від 28.07.2025 (далі - протокол), про що опубліковано в електронній системі закупівель - 28.07.2025.
Підставами відхилення тендерної пропозиції ТОВ ''ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ'' зазначено:
Перша: «У складі пропозиції ТОВ ''ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ'' надано файл ''ДЦ загальна, xls'', що є загальною договірною ціною на весь об'єкт, а лише при цьому не надано пояснювальну записку, локальні кошториси, відомості ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат, розроблених у порядку та за формами, встановленими Настановою з визначення вартості будівництва. Тобто, враховуючи вищевказане, пропозиція ТОВ ''ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ'' не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам предмета закупівлі».
Друга: ''Також в пропозиції учасника, яка була завантажена до електронної системи закупівель на І чергу зазначена аномально низька ціна на трансформаторну підстанцію, що є основою І черги, а в пропозиції на II чергу зазначена аномально високі ціни на матеріальні ресурси, будівельні машини та механізми, а також на устаткування. Дані факти свідчать про невідповідність кошторисного розрахунку статтям витрат у порівнянні зі зведеним кошторисним розрахунком вартості об'єкта будівництва''.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів.
За змістом статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України ''Про публічні закупівлі'', проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Законом України від 25.12.2015 року № 922-VІII ''Про публічні закупівлі'' визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади (далі - Закон № 922-VІІІ).
Відповідно до пункту 3-7 розділу X ''Прикінцеві та перехідні положення'' Закону України ''Про публічні закупівлі'' № 922 встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України ''Про публічні закупівлі'', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та зобов'язано замовників проводити публічні закупівлі відповідно до Закону № 922 з урахуванням цих Особливостей (далі - Особливості).
Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону №922 тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону №922 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону № 922 замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Як видно з матеріалів справи, протоколом №105 від 28.07.2025 (додаток 1) пропозиція позивача відхилена у зв'язку:
- відсутністю у складі пропозиції пояснювальної записки, локальних кошторисів, відомостей ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат, розроблених у порядку та за формами, встановленими Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Мінінфраструктури від 01.11.2021 № 281;
- аномально низької ціни на трансформаторну підстанцію, що є основою І черги будівництва, а також аномально високої ціни на матеріальні ресурси, будівельні машини та механізми, устаткування у II черзі.
Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції позивача документів.
Згідно Додатку 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі (далі -Оголошення) (додаток 2) «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» : "Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозиції документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: договірну ціну з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розроблених у порядку та за формами, встановленими Настановою з визначення вартості будівництва."
Позивачем у складі його тендерної пропозиції надано файл ''ДЦ загальна.xsl'' без супроводжуючих документів, передбачених Настановою з визначення вартості будівництва.
При цьому умови оголошення не містять вимоги щодо надання окремих розрахунків договірних цін по чергам, відсутня інформація стосовно поділу предмета закупівлі на лоти, єдиним критерієм оцінки тендерної пропозиції згідно пункту 10 оголошення є ціна (загальна), аукціон відповідно проводився теж за загальною ціною за весь об'єкт, замовником у складі оголошення про закупівлю додано файл ''Нульова модель І-ІІ черга.ims'', що є відомістю обсягів робіт на весь об'єкт (усі черги разом).
Додатком 4 до Оголошення передбачено надання форми ''Пропозиція'', яка вимагає заповнити таку таблицю: ''Зважаючи на викладене, (назва Учасника) надає свою тендерну пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю Будівельно-монтажні роботи по Об'єкту: "Реконструкція ТП та мереж електропостачання військового містечка №**, м. Київ", ( І та II черги) код за ДК 021:2015 - 45317000-2 (Інші електромонтажні роботи) - на умовах, зазначених у цій пропозиції за наступною ціною: №п/п, Найменування товару, Одиниця виміру, Кількість, Сума без ПДВ, грн.
1 Будівельно-монтажні роботи по Об'єкту: "Реконструкція ТП та мереж електропостачання військового містечка №**, м. Київ" І черга
робота
2. Будівельно-монтажні роботи по Об'єкту; "Реконструкція ТП та мереж електропостачання військового містечка №**, м. Київ" ІІ черга
робота
3. Будівельно-монтажні роботи по Об'єкту: "Реконструкція ТП та мереж електропостачання військового містечка №**, м. Київ" І та II черги.
Робота
ПДВ*, грн.
пропозиція (грн.): цифрами______ грн. з ПДВ (без ПДВ)
словами ________грн. з ПДВ(без ПДВ).
Отже доводи позивача, що відповідачем не було зазначено про надання саме загальної договірної ціни, а також не було надано відомості щодо обсягу робіт на І та II черги разом є такими, що не відповідають дійсності.
Крім того, якщо позивач у процесі підготовки своєї цінової пропозиції мав сумніви щодо способу надання розрахунку договірної ціни, то в період уточнень він мав право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз'ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі згідно положень частини 7 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі", однак позивач таким правом не скористався, і наразі трактує умови подання документів пропозиції на власний розсуд.
Щодо аномально низької ціни.
Згідно ДБН А.2.2-3:2014 ''Склад та зміст проектної документації на будівництво'' черга будівництва - визначена проектною документацією частина комплексу (будови) - будівлі та/або споруди, введення в експлуатацію якої частково забезпечує випуск продукції або надання послуг, її безпечну експлуатацію та автономне функціонування. «При визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі відповідачем взято за основу Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації від 16.06.2025 №250610-08/В, виданий ТОВ «Перша будівельна експертиза» (далі -Експертний звіт) (додаток 3).
Експертним звітом визначено кошторисну вартість об'єкту в поточних цінах станом на 13.06.2025, у тому числі по чергам, зокрема і вартість устаткування, яким являється за своєю суттю трансформаторна підстанція.
У пункті 7 Оголошення відповідачем зазначена очікувана вартість (гранично допустима і така, яка пройшла експертну оцінку) окремо кожної черги реконструкції об'єкта, а саме: ''Очікувана вартість предмета закупівлі: 25 513 092,00 гривень (Двадцять п'ять мільйонів п'ятсот тринадцять тисяч дев'яносто дві гривні 00 копійок) (з ПДВ) зокрема: I черга - 7 705 582,00 грн. з ПДВ; II черга - 17 807 510,00 грн. з ПДВ.''
Згідно пункту 5.10. Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Мінінфраструктури від 01.11.2021 № 281 поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.
Відповідно до даних Експертного звіту замовником вказано очікувану обґрунтовану вартість 1 черги будівельних робіт з реконструкції, що визначена на рівні 7705582,00 грн. з ПДВ.
Згідно визначення, наведеному у пункті 3 частини 1 статті 1 Закону України ''Про публічні закупівлі'' аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону.
Позивачем у своїй ціновій пропозиції (папка ''Кошторисний розрахунок, договірна ціна'', ''І черга 2025'', файл 82_ДЦ_ДЦ) вартість будівельних робіт 1 черги разом з устаткуванням зазначено 1709787,96 грн з ПДВ, при цьому пропозиція наступного учасника ТОВ ''ХАРКІВЕНЕРГОКОМПЛЕКТ'' (загальна ціна якого за результатом аукціону відрізняється від загальної ціни позивача на 1 гривню) у файлі Кошторис 1 черга-pdf" (додаток 4) становить 7633771,33 грн з ПДВ, з яких вартість устаткування (у т.ч. трансформаторної підстанції) - 5318904,45 грн. (у позивача -716894,50 грн).
Для розрахунку різниці у ціні у відсотках відповідачем застосовувалась формула:
Р=((х-у)/х)*100%, де Р - різниця між числами у відсотках, х - більше число, у - менше число.
Відповідно, Р= ((7 633 771,33 - 1 709 787,96) І 7 633 771,33) * 100%= (5 923 983,37/7 633 771,33)*100%=0,776023163*100%=77,6%.
Тобто, вартість І черги у позивача на 77,6 % менша, ніж пропозиція наступного учасника закупівлі, що є аномально низькою ціною у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" і тому посилання Відповідача на це як на підставу відхилення тендерної пропозиції Позивача є цілком обґрунтованим.
Роботи за вказаним об'єктом реконструкції поділені на черги у зв'язку з необхідністю пріоритетної закупівлі трансформаторної підстанції через постійне зростання цін та можливості здачі об'єкту в експлуатацію по чергам, що дасть можливість забезпечити військове містечко джерелом живлення від існуючих мереж (тимчасово). При цьому вартість такої трансформаторної підстанції обчислювалася під час проектування об'єкту індивідуально з урахування технічного завдання та необхідного досягнення потужності, тому значне заниження її вартості (на 70%) може вказувати на те, що вона не буде відповідати запроектованим характеристикам.
Додатково слід зауважити, що позивач наполягає на тому, що загальна вартість його тендерної пропозиції за результатами аукціону не є аномально низькою, чим фактично суперечить своїм власним доводам, викладеним у позові, де наполягає на тому, що надання обґрунтованих розрахунків загальної договірної ціни (І та II черги разом) є не обов'язковим.
Щодо завищення цін на матеріальні ресурси.
Умовами пункту 7 оголошення передбачено очікувану вартість робіт IT черги не більше 17807510,00 грн. з ПДВ (вартість, яка пройшла експертну оцінку і не може бути більшою за такий показник). Позивачем у складі його тендерної пропозиції (папка ''Кошторисний розрахунок, договірна ціна'', ''II черга 2025'', файл 83ДЦДЦ) надано розрахунок вартості II черги будівельних робіт у розмірі 23 190 086,62 грн. з ПДВ, що не відповідає умовам Оголошення.
У свою чергу згідно з підпунктом 1 пункту 16.11 оголошення та пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Отже, інформація відображена позивачем у складі поданої тендерної пропозиції на виконання вимог тендерної документації за змістом не відповідає та суперечить умовам оголошення.
Суд зазначає, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Формальний характер мають порушення, які належать до технічних механічних та інших помилок, допущених учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.
Так, Верховний Суд у постанові від 19.05.2022 у справі № 200/11480/20-а, дійшов висновку, що до формальних помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. Крім того, звернуто увагу, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Наголошено на тому, що законодавець передбачив перелік помилок, які унеможливлюють беззаперечного відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.
Аналогічний висновок зроблено Верховним судом в пункті 49 постанови від 14.07.2022 у справі № 640/2727/20, в якому закріплено, що відсутність документу у складі тендерної пропозиції не може вважатися формальною помилкою, оскільки це не є технічною помилкою чи опискою, що пов'язана з оформленням тендерної пропозиції, а пов'язана з помилкою, яка впливає на зміст пропозиції.
Водночас в межах спірних правовідносин наявність розбіжностей тендерної пропозиції з умовами оголошення не може вважатися формальною помилкою, тому доводи позивача суд відхиляє.
Частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідачем доведено правомірність спірного рішення, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" просп. Володимира Івасюка, 12Г, 1,м. Київ,04210 код ЄДРПОУ 34892518.
Відповідач: Північне управління замовника робіт вул. Оборонців Чернігова, 17,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14013 код ЄДРПОУ 26630164.
Повний текст рішення виготовлено 26 листопада 2025 року.
Суддя І.І. Соломко