Справа № 569/17487/25
19 вересня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.,
О 00 год. 08 хв., 01.08.2025 в м. Рівне по вул. Дубенська, 183А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та звукового сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульних автомобілях «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 в с. Корнин по вул. Садова, 23.
О 00 год. 08 хв., 01.08.2025 в м. Рівне по вул. Дубенська, 183А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив різке гальмування та перестроювання в ліву смугу без світлового покажчика повороту, змусивши водія транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
О 00 год. 08 хв., 01.08.2025 в м. Рівне по вул. Дубенська, 183А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» та проведення такого огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оптичними дисками з відео - фіксацією з камер патрульних, поясненнями ОСОБА_2 , зобов'язанням, іншими матеріалами.
Із дослідженого в судовому засіданні акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Відповідно до дослідженого направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у медичному закладі.
Згідно досліджених оптичних дисків відео - фіксації з камер патрульних, долучених до адміністративних матеріалів, також підтверджується факт переслідування ОСОБА_1 працівниками поліції, створення аварійної обстановки та його відмови від запропонованого проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Також із дослідженого зобов'язання, долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та зобов'язано не керувати транспортним засобом протягом 24 годин.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
Протилежного доказам, з'ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та доказів відсутності вини не надав.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 17 000 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ЕПР1 № 408680 (справа № 569/17553/25), серії ЕПР1 № 408698 (справа № 569/17551/25) та серії ЕПР1 № 408667 (справа № 569/17487/25) об'єднуються в одне провадження під № 569/17487/25 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн. в дохід держави, за ч. 5 ст. 122-2 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) грн. в дохід держави, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в зв'язку із одночасним розглядом двох правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 3801294; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA218999980313020149000017001; код класифікації бюджету - 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 3801294; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов