Справа № 560/14765/25
27 листопада 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від 20.11.2025, в якій просить: "Прошу суд повернути мені судовий збір який оператор Укрпошти відділення № 1 міста Полонного помилкового перерахувала на рахунок ІВАN НОМЕР_1 а не ІВАN UА888999980313161206084022775.".
Розглянувши заяву позивача, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.
ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі.
Після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.
Ухвалою суду від 03.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1211,20 гривень згідно вказаних в ухвалі суду реквізитів.
Згідно з ухвалою від 15.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишено без розгляду.
Отже, у справі №560/14765/25 ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір, у зв'язку з чим суд залишав позов без руху, та залишив без розгляду позовну заяву.
Щодо твердження позивача про те, що оператор Укрпошти помилкового перерахувала судовий збір на інший рахунок ІВАN, суд зазначає, що оператор Укрпошти перерахувала на рахунок ІВАN НОМЕР_1 кошти в сумі 1212,00 грн, а не судовий збір. При цьому, КАС України не врегульовує питання повернення коштів, які зараховані на інші рахунки, ніж ті, які визначені для зарахування судового збору.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України "Про платіжні послуги" від 30.06.2021 № 1591-IX (далі - Закон № 1591-IX), надавач платіжних послуг зобов'язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача щодо використання платіжного інструменту, помилкових, неналежних, неакцептованих платіжних операцій, ініційованих з використанням такого платіжного інструменту, надавати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, встановлений договором, але не більше строку, передбаченого законом для розгляду звернень (скарг) громадян.
Згідно з ч. 4 ст. 86 Закону № 1591-IX, надавач платіжних послуг у разі виконання помилкової, неналежної, неакцептованої платіжної операції або виконання платіжної операції з порушенням установлених цим Законом строків зобов'язаний на запит користувача, якого він обслуговує, невідкладно вжити заходів для отримання всієї наявної у надавача платіжних послуг інформації про платіжну операцію та надати її користувачу без стягнення плати.
З врахуванням наведеного, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.
Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.11.2025 про повернення судового збору, відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що з метою повернення коштів у разі виконання помилкової платіжної операції, вона може звернутися з відповідною заявою до надавача платіжних послуг (Акціонерне товариство «Укрпошта»).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне судове рішення складене 27 листопада 2025 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович