Макарівський районний суд Київської області
смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39
03.11.2025 року Справа № 370/660/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Косенко А.В.,
із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
Через підсистему «Електронний суд» заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначив, що 22 квітня 2021 року, Макарівським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу 370/660/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за результатами чого було прийняте рішення, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 10 000 (десять мільйонів) гривень.
03.06.2021 року, Макарівський районний суд Київської області видав відповідний виконавчий лист на підставі якого Роздільнянським ВДВС у Роздільнянському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №71263942, та на теперішній час вчиняються дії щодо виконання вказаного вище рішення від 22 квітня 2021 року.
Проте, 23 січня 2024 року, під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 370/660/21, заявнику стало відомо, що Боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та єдиною спадкоємицею за ним є його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, на теперішній час, ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_2 по зобов'язанням у виконавчому провадженні № 71263942.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч.5 ст.15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа №6-122 цс13), зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що 22 квітня 2021 року, Макарівським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу 370/660/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за результатами чого було прийняте рішення, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 10 000 (десять мільйонів) гривень.
03.06.2021 року, Макарівський районний суд Київської області видав відповідний виконавчий лист на підставі якого Роздільнянським ВДВС у Роздільнянському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №71263942, та на теперішній час вчиняються дії щодо виконання вказаного вище рішення від 22 квітня 2021 року.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.03.2022 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.152 Том 1).
Згідно довідки від 13.02.2024 № 66/02-14 щодо надання відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі, вбачається, що спадкоємцем за законом після смерті свого батька гр. ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с.154).
Таким чином, на теперішній час, ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_2 по зобов'язанням у виконавчому провадженні № 71263942.
З урахуванням вище зазначеного, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на його правонаступника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 у виконавчому провадженні № 71263942, відкритому на підставі виконавчого листа №370/660/21, виданий 03.06.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 10000000 (десять мільйонів) гривень боргу, 11350 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят) гривень судових витрат, а всього 10011350 (десять мільйонів одинадцять тисяч триста п'ятдесят) гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя А.В.Косенко