Справа № 369/17005/25
Провадження №6/369/473/25
27.11.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Янченко А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за заявою представника позивача Майстренко Юлії Євгенівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» у справі № 369/17005/25 зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/17005/25 за заявою представника позивача Майстренко Юлії Євгенівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ».
17.09.2025 року до суду від представника позивача Майстренко Юлії Євгенівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 369/17005/25, згідно якої остання просила замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні №67038284.
Дана заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Сидорчука Андрія Анатолійовича перебуває виконавче провадження №67038284 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкрите 05.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №4712, що підтверджується інформаційною довідкою з веб-сайту «Автоматизована система виконавчого провадження».
Станом на дату подання цієї заяви, до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржника - ОСОБА_1 , на підставі договорів факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 року та № 29/12-23 від 29.12.2023 року.
У судове засідання 10.10.2025 року сторони не з'явилися.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК, України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, код ЄДРПОУ:43575686) у виконавчому провадженні №67038284 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкритому 05.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №4712 від 19.08.2021 року.
Керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд, -
Замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, код ЄДРПОУ:43575686) у виконавчому провадженні №67038284 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкритому 05.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №4712 від 19.08.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Повна ухвала складена: 27.11.2025 року
Суддя А.В. Янченко