Справа № 367/8017/20
Провадження №2/367/491/2025
Іменем України
про призначення експертизи
25 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Зайцевій А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком ,
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.
Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 та її представником - адвокатом Свириденко В.М. подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у якій просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03680). На вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 ? 2. Визначити можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 між його співвласниками? Які необхідно провести переобладнання, добудови до житлового будинку після надання варіантів поділу, який розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після виділу стала меншою? 3. Визначити можливі варіанти порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 між його співвласниками. 4. Чи є технічна можливість виділити у користування співвласнику із часткою 47/600 частин житлового будинку АДРЕСА_1 житлову кімнату квартири АДРЕСА_2 за планом 1-5 площею 7,3м.кв. та залишити у спільному користуванні співвласників приміщення квартири АДРЕСА_2 : коридор пл. 3,3 м. кв. за планом 1-1, ванну пл. 3.3м.кв. за планом 1-6, кухню пл. 11,3м. кв. за планом 1-7, веранду пл. 11,9 м. кв. за планом І, коридор пл. 5,4 м. кв за планом II. 5. Витрати, пов'язані із проведенням експертизи покласти на заявника даного клопотання. 6. На час проведення експертизи провадження м справі зупинити. Клопотання мотивують тим, що оскільки предметом первісного позову є вимога про припинення належної ОСОБА_2 частки у спільному майні, яка в умовах війни з Росією є вкрай несприятливою як для особи похилого віку, що не має іншого житла, за допомогою судової будівельно-технічної експертизи буде визначення можливих варіантів встановлення порядку користування житловим будинком. Вважають, що при встановленні порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 буде збережений правовий режим спільної часткової власності і інтереси відповідача ОСОБА_2 , як співвласника житлового будинку, не будуть порушені.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася через канцелярію суду подала заяву щодо розгляду клопотання у її відсутності. Щодо клопотання про проведення експертизи заперечує.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник - адвокат Свириденко В.М. в підготовче засідання не з'явилися, через канцелярію суду подали заяву щодо розгляду підготовчого засідання у їхню відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки, для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.
Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 103-104, 116-117, 247, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03680).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 ?
2. Визначити можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 між його співвласниками? Які необхідно провести переобладнання, добудови до житлового будинку після надання варіантів поділу, який розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після виділу стала меншою?
3. Визначити можливі варіанти порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 між його співвласниками.
4. Чи є технічна можливість виділити у користування співвласнику із часткою 47/600 частин житлового будинку АДРЕСА_1 житлову кімнату квартири АДРЕСА_2 за планом 1-5 площею 7,3м.кв. та залишити у спільному користуванні співвласників приміщення квартири АДРЕСА_2 : коридор пл. 3,3 м. кв. за планом 1-1, ванну пл. 3.3м.кв. за планом 1-6, кухню пл. 11,3м. кв. за планом 1-7, веранду пл. 11,9 м. кв. за планом І, коридор пл. 5,4 м. кв за планом II.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 367/8017/20.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза