"26" листопада 2025 р. Справа № 363/1634/18
26 листопада 2025 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Пчолкіну М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник - ОСОБА_1 , стягувач - АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа - Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку з переходом до ТОВ «Капіталресурс» прав кредитора, відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року. Крім того просив видати дублікати виконавчого листа №363/1634/18 щодо стягнення з відповідачки заборгованості та поновити строк пред'явлення його до виконання, посилаючись на те, що їх оригінал первісним стягувачем АТ КБ «ПриватБанк» не передавався.
Представник заявника просив про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 лютого 2015 року в розмірі 19 845 грн. 53 коп., а також судовий збір в розмірі 1 762 грн., а всього 21 616 грн. 53 коп.
22 квітня 2020 року на підставі вказаного рішення Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №363/1634/18.
23 липня 2020 року на підставі вказаного вище виконавчого листа державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №62630883.
29 грудня 2020 року постановою державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист №363/1634/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №б/н від 10 лютого 2015 року перейшло до ТОВ «Капіталресурс». що підтверджується витягом з реєстру боргових зобов'язань до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).
Відтак в даному випадку відбулась заміна стягувача у цій справі й правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк» є ТОВ «Капіталресурс», а відтак стягувача у виконавчому провадженні слід замінити правонаступником ТОВ «Капіталресурс».
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст.ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява в частині заміни стягувача у цій справі підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Разом з тим, 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжено, який діє до теперішнього часу.
Згідно п.п. 4 п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
В поданій заяві представник ТОВ «Капіталресурс» посилається на те, що оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Обов'язковість судових рішень є однією з конституційних засад судочинства.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Судом встановлено, що оскільки виконавчий листи втрачено при передачі матеріалів кредитної справи від АТ КБ «ПриватБанк» до нового кредитора, вбачаються підстави до видачі його дубліката.
За таких підстав суд вважає необхідним заяву задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 442, ЦПК України та п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,
ухвалив:
заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ - 43513923) у цивільній справі №363/1634/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Видати дублікати виконавчого листа №363/1634/18 виданого 22 квітня 2020 року на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про стягнення з останньої на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 10 лютого 2015 року в розмірі 19 845 грн. 53 коп., а також судового збору в розмірі 1 762 грн., а всього 21 616 (двадцять одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 53 (п'ятдесят три) коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Суддя