27 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9045/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -
Рішенням суду у цій справі від 13.08.2025 позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.07.2025 щомісячної доплати до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 гривень.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань оловного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень та двадцять копійок).
26.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просив винести ухвалу про виправлення описки виконавчому листі по даній справі, де невірно зазначено по-батькові позивача " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Із матеріалів заяви позивача про виправлення описки в виконавчому листі судом встановлено, що заявником не надано доказів надіслання (надання) її іншим учасникам справи (провадження), що суперечить частині 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи те, що заявником не надано доказів надіслання (надання) заяви із додатками іншим учасникам справи (провадження), що унеможливлює розгляд такої заяви, суд дійшов висновку, що подана заява позивача про виправлення описки підлягає поверненню без розгляду заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про виправлення описки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя В.І. Бевза