Ухвала від 21.11.2025 по справі 2-1030/11

Справа № 2-1030/11

Провадження № 6/357/211/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Вангородської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 представник заявника, за довіреністю ОСОБА_2 , звернулася до суду із даною заявою, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», мотивуючи тим, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2012 у справі №2-1030/11 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 318/П/27/2007-840 від 23.08.2007 в сумі 212724,44 грн, відшкодування судового збору 1700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.11.2014 у справі №2-1030/11 було частково скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено по справі нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 318/П/27/2007-840 від 23.08.2007, 26686,96 доларів США, еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 21 липня 2011 року становить 212 724,44 грн, та судові витрати в сумі 2 883,62 грн. Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-сайті «Прозорро.Продажі», 22.05.2020 був проведений аукціон з продажу лоту №GL48N718070, ID: UA-EA-2020 05-12-000017-b (права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб'єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1295 шт. Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 375 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 34372 шт. Дебіторська заборгованість за кредитними картками в кількості 133822 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 115 шт. Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами в кількості 132 шт. Нерухоме майно та основні засоби в кількості 6 одиниць), власником відповідних активів (майна) було ПАТ «КБ «НАДРА». Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b, переможцем відповідного аукціону є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», (ціна продажу лоту: 188 900 625,00 грн). 06.07.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у сумі 188 900 625,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020. 04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, укладено зокрема договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку № 1.Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 318/П/27/2007-840 від 23.08.2007.18.06.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимоги №1806, згідно п.п. 1, 2 якого продавець зобов'язується передати покупцю за плату право вимоги, а покупець зобов'язується прийняти право вимоги та сплатити продавцю грошові кошти у визначеному порядку і розмірі. Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «НАДРА» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту № GL48N718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продавцем прав вимоги за лотом № GL48N718070, але не пізніше 24.07.2020. 23.07.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено додаткову угоду № 1 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020 відповідно до п. 1 якої пункт 2 попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 викласти в наступній редакції: «2. Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати Продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «НАДРА» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту № GL48N718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продавцем прав вимоги за лотом № GL48N718070, але не пізніше 14.08.2020. На виконання умов вищезазначеного договору та додаткової угоди до нього, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» сплатило ціну відступлення, що підтверджується платіжними дорученнями. 20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено основний договір - договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв'язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, який невід'ємною частиною цього договору. Варто зазначити, що попередній договір № 1806 від 18.06.2020 і додаткова угода № 1 від 23.07.2020 до попереднього договору № 1806 від 18.06.2020 нерозривно пов'язані з основним договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 від 20.08.2020. Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 318/П/27/2007-840 від 23.08.2007.Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» у зобов'язаннях, передбачених кредитним договором № 318/ П/27/2007-840 від 23.08.2007. (матеріальне правонаступництво), а відтак і у виконавчому листі № 2-1030/11 про стягнення з ОСОБА_1 на ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 318/П/27/2007-840 від 23.08.2007 у розмірі 26 686,96 доларів США, еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 21 липня 2011 року становить 212724,44 грн та судові витрати в сумі 2 883,62 грн. Тому, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому листі № 2-1030/11 про стягнення з ОСОБА_1 на ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 318/П/27/2007-840 від 23.08.2007 у розмірі 26 686,96 доларів США, еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 21 липня 2011 року становить 212 724,44 грн, та судові витрати в сумі 2 883,62 грн.

10.11.2025 архівом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надано довідку, про те, що цивільна справа №2-1030/2011, 2/1003/244/2012 за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, знищена, як така, що втратила практичне значення.

10.11.2025 судом отримано матеріали заяви та призначено заяву до розгляду на 21.11.2025 - 12:00 год.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при вирішенні заяви виходить з наступного.

23.01.2012 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі 2-1030/11, провадження №2/1003/244/2012, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №318/П/27/2007-840 від 23.08.2007 в сумі 212724,44 грн, судові витрати по сплаті судового збору 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

28.05.2014 ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі №2-1030/11 апеляційну скаргу ПАТ КБ «НАДРА» відхилено, а рішення суду від 23.01.2012 залишено без змін.

17.09.2014 ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України у справі №2-1030/11 касаційну скаргу ПАТ КБ «НАДРА» задоволено, ухвалу апеляційного суду від 28.05.2014 скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

10.11.2014 рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 2-1030/11 апеляційну скаргу ПАТ КБ «НАДРА» задоволено частково, заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2012 скасовано в частині задоволення позовних вимог та ухвалено по справі нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 318/П/27/2007-840 від 23.08.2007, 26686,96 доларів США, еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 21 липня 2011 року становить 212 724,44 грн, та судові витрати в сумі 2 883,62 грн.

22.05.2020 був проведений аукціон з продажу лоту №GL48N718070, (права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб'єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1 295 шт. Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 375 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 34 372 шт. Дебіторська заборгованість за кредитними картками в кількості 133 822 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 115 шт. Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами в кількості 132 шт. Нерухоме майно та основні засоби в кількості 6 одиниць), власником відповідних активів (майна) було ПАТ «КБ «НАДРА».

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b, переможцем відповідного аукціону є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ціна продажу лоту: 188 900 625,00 грн).

06.07.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» здійснило на користь ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у сумі 188 900 625,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за №1743, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку № 1.

Згідно п. 2 Договору, новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань та сплати боржниками грошових коштів, не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 цього Договору.

Згідно п. 4 Договору, сторони домовилися, що за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1108155,59 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором , відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону) , переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно п. 14 Договору, цей договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Згідно додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 318/П/27/2007-840 від 23.08.2007.

18.06.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимоги № 1806, згідно умов якого продавець зобов'язується передати Покупцю за плату право вимоги, а покупець зобов'язується прийняти право вимоги та сплатити продавцю грошові кошти у визначеному порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 Договору продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «НАДРА» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту № GL48N718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт.

Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продавцем прав вимоги за лотом № GL48N718070, але не пізніше 24.07.2020. Ціна основного договору (ціна відступлення) складатиме 27 500 000,00 грн, яку покупець сплачує наступним чином: 2 300 000,00 грн сплачується Покупцем на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 24.06.2020, 1 700 000,00 грн у строк не пізніше дня підписання Основного договору, а інша частина ціни відступлення у розмірі 23 500 000,00 грн сплачується покупцем в день підписання Основного договору.

23.07.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено додаткову угоду № 1 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020, відповідно до якої п. 1 якої пункт 2 попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 викласти в наступній редакції:

«2. Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати Продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «НАДРА» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту № GL48N718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт.

Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.11.2025 5 моменту отримання Продавцем прав вимоги за лотом № GL48N718070, але не пізніше 14.08.2020. Ціна основного договору (ціна відступлення) складатиме 27 500 000,00 грн, яку Покупець сплачує наступним чином: 4000000,00 грн сплачується покупцем на розрахунковий рахунок Продавця до 24.06.2020; 10000000,00 грн сплачується покупцем на розрахунковий рахунок продавця до 24.07.2020; 4000000,00 грн сплачується покупцем на розрахунковий рахунок Продавця не пізніше 31.07.2020, а інша частина ціни відступлення у розмірі 9 500 000,00 грн сплачується покупцем в день підписання основного договору за умови підписання акту приймання-передачі судових справ пов'язаних з кредитними договорами зазначеними в п. 2 цієї додаткової угоди не пізніше 14.08.2020.

На виконання умов попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020 та додаткової угоди до нього, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» сплатило ціну відступлення(загальна сума 25 931 905,60 грн), що підтверджується платіжними дорученнями №105 від 23.06.2020 на суму 2 300 000,00 грн, № 106 від 24.06.2020 на суму 1 700 000,00 грн,№ 130 від 24.07.2020 на суму 5 000 000,00 грн, № 131 від 24.07.2020 на суму 5 000 000,00 грн, № 134 від 31.07.2020 на суму 4 000 000,00 грн, № 141 від 06.08.2020 на суму 5 000 000,00 грн, № 144 від 13.08.2020 на суму 2 500 000,00 грн, № 154 від 21.08.2020 на суму 431 905,60 грн.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено основний договір - договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв'язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, який невід'ємною частиною цього договору.

Право вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами права за якими виникають у нового кредитора, у зв'язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, первісний кредитор набув на підставі: договору №GL48N718070_A_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим № 1740; договору № GL48N718070_A_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим № 1742; договору № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.08.2020 за реєстровим № 1743.

Згідно п. 3.1 Договору, сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25 931 905,60 грн, яка буде сплачена покупцем до 25.08.2020 включно. Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором №1806 від 18.06.2020 (додатковою угодою № 1 від 23.07.2020 до попереднього договору № 1806 від 18.06.2020) і зарахована за основним договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №318/П/27/2007-840 від 23.08.2007.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, ст. 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13 та постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Кредит капітал», стало укладення між ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №SAMDNWFC00034908848.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).

Крім того, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, на підставі ст. 442 ЦПК України, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п'ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Заміна сторони виконавчого провадження, як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Також, відповідно до змісту частини п'ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п'ятої статті 26, частини п'ятої статті 37 Закону про виконавче провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного статусу стягувача у виконавчому документі.

Заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України.

Отже, реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов'язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов'язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

Вказана позиція підтримана 19 жовтня 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-1105/10 та 22 січня 2025 року в рамках справи № 207/3019/17.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Матеріали даної заяви свідчать про те, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» просить суд змінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому листі № 2-1030/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 318/П/27/2007-840 від 23.08.2007 у розмірі 26 686,96 доларів США, еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 21 липня 2011 року становить 212 724,44 грн, та судові витрати в сумі 2 883,62 грн.

Однак, змістовний аналіз наведених вимог заяви та її мотивів дає суду підстави для висновку про те, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» має на меті не просто отримати процесуальний статус стягувача у виконавчому листі, а хоче замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 10.11.2014 у справі № 2-1030/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 318/П/27/2007-840 від 23.08.2007, 26686,96 доларів США, еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 21 липня 2011 року становить 212 724,44 грн, та судові витрати в сумі 2 883,62 грн, на підставі матеріального правонаступництва за договором про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 та договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 від 20.08.2020, для стягнення боргу.

Так, у даній справі, рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.11.2014у справі № 2-1030/11, яким заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2012 скасовано в частині задоволення позовних вимоги та ухвалено по справі нове рішення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 318/П/27/2007-840 від 23.08.2007, у розмірі 26686,96 доларів США, еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 21 липня 2011 року становить 212 724,44 грн, та судові витрати в сумі 2 883,62 грн.

Водночас, заявником не надано до суду належних та достатніх доказів про те, чи отримував первісний стягувач ПАТ «КБ «НАДРА» виконавчий лист у справі № 2-1030/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 318/П/27/2007-840 від 23.08.2007, 26686,96 доларів США, еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 21 липня 2011 року становить 212 724,44 грн, та судових витрат в сумі 2 883,62 грн, враховуючи, що матеріали цивільної справи № 2-1030/11 знищені за терміном зберігання, чи відкривалось виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 2-1030/11, чи було перервано строк на пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання і чи не пропущений такий строк заявником.

Отже, враховуючи, що саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст. 2 ЦПК України, тому суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», про заміну стягувача у виконавчому листі, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко

Попередній документ
132134001
Наступний документ
132134003
Інформація про рішення:
№ рішення: 132134002
№ справи: 2-1030/11
Дата рішення: 21.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.11.2025)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 07.11.2025
Розклад засідань:
02.10.2020 16:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.11.2025 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
РИБКІН ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
РИБКІН ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕЛІЩЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЦВІРА ДІАНА МИКОЛАЇВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Біднюк Сергій Петрович
Виконавчий комітет Попівської сільської ради
Вівчарик Євгенія Петрівна
Вовчок Ольга Іванівна
Губка Тетяна Володимирівна
Джулинка сільська рада
Дублянська селищна рада
Зеленкова Олена Дмитрівна
Зубченко Максим Юрійович
Кончич Л.В.
Король Костянтин Юрійович
Корольова Світлана Петрівна
Кучинська Вікторія Олегівна
Миколаївська державна нотаріальна контора
Хамитдзянов Дмитро Олександрович
Чорненький Леонід Вікторович
позивач:
Біднюк Ірина Анатоліївна
ВАТ" Державний Ощадний банк України"філія Миколаївського обласного управління ВАТ " Ощадбанк"
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Вовчок Василь Олександрович
Губка Микола Миколайович
Драган Любов Михайлівна
Капелюшняк Федір Олексійович
Король Олена Валеріївна
Мочалова Галина Олексіївна
Мудра Степанія Михайлівна
Ніжинська Галина Андріївна
Павленко Михайло Йосипович
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Сотмарі Олександр Олександрович
Тандиряк Ольга михайлівна
Чорненька Марина Василівна
боржник:
Вакуленко Віктор Миколайович
заінтересована особа:
Курило Микола Степанович
Публічне акціонерне товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"
Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал"
інша особа:
ПАТ КБ Надра
ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп"
представник заявника:
КОРЖ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
представник позивача:
Бардин Михайло Богданович
свідок:
Щавінська Г.О.
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
третя особа:
Вівчарик Галина Климівна
Войтюк Ганна Михайлівна
Георгійєва Лариса Іванівна