про витребування доказів
27 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5449/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
22 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої просить:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті йому відповідно до положень статті 117 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 01.09.2018 року по день фактичного розрахунку - 11.04.2025, але не більш як за шість місяців;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.09.2018 по 01.03.2019, із розрахунку сум, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки виплати індексації - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати - 11.04.2025.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні). Зобов'язано відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії: наказу про звільнення позивача з військової служби та виключення позивача зі списків особового складу; відомостей про нараховані та виплачені позивачу суми грошового забезпечення при звільненні; документів, що підтверджують нарахування та виплату на виконання рішення суду у справі № 440/1716/24; відомостей про грошове забезпечення позивача за останні два місяці перед звільненням, а також відомостей про середньоденний розмір його грошового забезпечення; інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Вимоги ухвали суду в частині витребуваних доказів станом на дату постановлення даної ухвали відповідачем не виконані.
У ході розгляду справи судом з'ясовано необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів по справі, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.
Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За висновками Верховного Суду, сформульованими у постанові від 08.10.2025 по справі №489/6074/23, обмеження періоду нарахування відшкодування за затримку розрахунку при звільненні шістьма місяцями, запроваджене до статті 117 КЗпП України Законом № 2352-IX, установлює максимальну межу відповідальності роботодавця. Ця законодавча межа не нівелює фундаментальних принципів розумності, справедливості та пропорційності, а також не змінює компенсаційного характеру відповідної виплати. Розглядаючи спори про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні після 19 липня 2022 року, необхідно брати до уваги співмірність заявленої до стягнення суми відшкодування з огляду на конкретні обставини справи. При здійсненні такої оцінки необхідно керуватися критеріями, встановленими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (зокрема, враховувати розмір простроченої заборгованості, її співвідношення із середнім заробітком, поведінку сторін тощо) для забезпечення справедливого балансу інтересів сторін трудових правовідносин. Розмір відшкодування суд може зменшити незалежно від ступеня задоволення позовних вимог про стягнення належних звільненому працівникові сум. Однак загальний період нарахування компенсації не може перевищувати шести місяців.
Разом з цим, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 06.12.2024 у справі № 440/6856/22 зазначив:
" Водночас Суд зауважує, що у межах цієї справи належить враховувати норми статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла до 19.07.2022 із урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, які безпосередньо стосуються норм статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла до 19.07.2022, а на їх виконання підлягає встановленню: розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат.".
Отже, для цілей обчислення середнього заробітку в цій справі з урахуванням наведеної позиції суду касаційної інстанції підлягає встановленню: розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 420/2649/24.
Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідачів докази по справи.
Керуючись статтями 9, 79, 80 КАС України,
Повторно зобов'язати відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії:
- наказу про звільнення позивача з військової служби та виключення позивача зі списків особового складу;
- відомостей про нараховані та виплачені позивачу суми грошового забезпечення при звільненні;
- документів, що підтверджують нарахування та виплату на виконання рішення суду у справі № 440/1716/24;
- відомостей про грошове забезпечення позивача за останні два місяці перед звільненням, а також відомостей про середньоденний розмір його грошового забезпечення;
- інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її постановлення.
Суддя І.Г. Ясиновський