25 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа №440/12585/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянув за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позовні вимоги:
визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області №0/12032/0903 від 14.08.2025 в частині застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 24000,00 грн.
Під час розгляду справи суд
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі також відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою від 16.09.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 26.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 09.10.2025 заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.
Аргументи учасників справи
В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначала, що підставою для застосування штрафної санкції, з яким не погоджується Позивач, послугувало, як на думку перевіряючих те, що при проведенні доперевірочного аналізу за перевіряємий період діяльності ФОП ОСОБА_1 у магазині за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення факту реалізації алкогольних напоїв маркованих з відхиленням від вимог положення, затвердженого КМУ від 27.12.2010 року №1251, через зареєстрований та зазначений у додатку до ліцензії реєстратор розрахункових операцій (РРО), інформацію отримано згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв'язку до органів ДПС та копій фіскальних чеків.
Отже, під час реалізації 09.04.2025 алкогольних напоїв; Горілки «МЕДОФФ (МЕDОFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА», об'ємом 0,2л та Коньяку «КОБЛЕВО» (5 зірочок, 40%) 0,25л, сам факт їх маркування акцизними марками з відхиленням від вимог Положення, затвердженого КМУ від 27.12.2010 №1251, відповідно до якого здійснюються маркування алкогольних напоїв - встановлено не було, а відтак і висновок податкового органу про реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку є передчасним і не підтверджується жодним належним та допустимим доказом.
В той же час, податковим органом і не встановлено під час перевірки порушень норм Закону №265/95-ВР, щодо видачі чеку невстановленого зразка.
Проте, згідно з електронними копіями розрахункових документів, що підтверджено і Актом перевірки, зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, а саме, 0031804 036 та 0037969530 відповідно, відповідає коду, зазначеному у прибуткових документах, наданих постачальником; відповідає даним для нарахування та сплати акцизного податку встановленого розміру; також податковим органом не наведено, що підакцизний товар з такими цифровими кодами вже був реалізований іншим суб'єктом господарювання.
Відповідач проти позову заперечував.
У відзиві на позов представник відповідача стверджувала про правомірність проведення перевірки та обґрунтованість прийнятого рішення. Зазначала, що згідно з п. 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Відповідачем встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України. А саме, згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв'язку до органів ДПС та копій фіскальних чеків всього встановлено реалізованих немаркованих алкогольних напоїв на загальну суму 166,00 грн (додаток № 1 до акта фактичної перевірки від 24.07.2025 №10372/16-31-09-03/ НОМЕР_1 ).
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги п. 226.6, 226.7 ст. 226 ПК України, п. 16 ст. 62 ЗУ № 3817-ІХ та застосовано штрафні (фінансові) санкції, передбачені п. 11 ч. 2 ст. 73 ЗУ №3817-ІХ, а саме: до суб'єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: у разі виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Фактичні обставини
ФОП ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем: дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 09.03.2023р., номер запису - 2009950000000003255.
ФОП ОСОБА_1 отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) № 16030308202501107, дата видачі 17.04.2025, термін дії з 04.05.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , магазин.
ГУ ДПС у Полтавській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напої, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального), п. 80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі - ПК України) та ст. 72 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - ЗУ№ 3817-ІХ) на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 22.07.2025 № 2425- П та направлень від 23.07.2025 № 4399 № 4400 з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального, наявності ліцензій, з 24.07.2025 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2025 по дату закінчення перевірки.
Правомірність порядку та підстав проведення перевірки позивачем не оспорюється.
Перед початком фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 пред'явлено направлення на проведення фактичної перевірки від 23.07.2025 № 4399 № 4400, службові посвідчення та копію наказу про проведення фактичної перевірки, про що зроблено відповідні записи у направленнях на проведення перевірки.
Результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 оформлено актом від 24.07.2025 №10372/16-31-09-03/ НОМЕР_1 , згідно висновку якого встановлено порушення п. 226.6, 226.7 ст. 226 ПК України, п. 16 ст. 62 ЗУ № 3817-ІХ, а саме: факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.08.2025 № 0/12032/0903 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 24000,00 гривень.
Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржила його до суду.
Норми права, що підлягають застосуванню
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Також, підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України, визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Абзацом 1 пункту 75.1 статті 75 ПК України, встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункт 75.1 статті 75 ПК України).
Особливості проведення фактичної перевірки визначено статтею 80 ПК України.
Так, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).
Підстави проведення фактичної перевірки регламентовано статтею 80 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 80.2 якої фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80).
Відповідно до п. 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Як зазначено у пункті 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
У взаємозв'язку з викладеним, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 №3817-IX (далі по тексту - Закон №3817-IX).
Підпунктом 11 пункту 2 статі 73 Закону №3817-IX передбачено, що до суб'єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року;
Згідно з підпунктами 14.1.4, 14.1.145, 14.1.107, 14.1.109 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України):
акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції); підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку;
марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;
маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
До підакцизних товарів належать, зокрема, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (п.215.1 ст.215 ПК України).
Згідно з п.226.2 ст.226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Відповідно до пункту 226.3 статті 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (п. 226.5 ст.226 ПК України).
Пунктом 226.6 статті 226 ПК України встановлено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.
Згідно з п.226.7 ст.226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв
Пунктом 226.9 статті 226 ПК України визначено, що вважаються такими, що не марковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки. сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.
Згідно з п.226.11 ст.226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
Відповідно до п.20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 за №1251 (далі по тексту - Положення №1251) маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.
Відповідно до абз.7,8 п.5 Положення №1251 встановлено, що на кожну марку для алкогольних напоїв наносяться такі реквізити:
- позначення виду марки, що складається із слів та літер "алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)" - "АВ ЛГП", "алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)" - "АВ ВП", "алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)" - "АІ ЛГП", "алкоголь імпортний (виноробна продукція)" - "АІ ВП;
- індекс регіону України, що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв), сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.
Згідно з абз. 4 п. 20 Положення №1251 вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 ПК України.
Висновки щодо правозастосування
Як слідує з аналізу наведених норм чинного законодавства, законом заборонено виробництво, зберігання, транспортування та реалізацію алкогольних напоїв, що підлягають маркуванню, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, водночас, такими, що немарковані вважаються, зокрема, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог Положення №1251, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 Положення №1251.
Судом установлено, що застосовуючи до позивача штрафні санкції відповідач виходив з того, що при проведенні перевірки даних щодо відображення у фіскальних чеках інформації про зазначення номерів та серій марок акцизного податку ФОП ОСОБА_1 встановлено факти реалізації алкогольних напоїв, що марковані з відхиленням від вимог Положення №1251 за адресою провадження роздрібної торгівлі алкогольними напоями на загальну суму 166,00 грн /а.с. 20/.
Так, згідно з електронними копіями розрахункових документів, що надходять по дротових та/або бездротових каналах зв'язку до органів ДПС, встановлено факт реалізації 09.04.2025 алкогольних напоїв; Горілки «МЕДОФФ (МЕDОFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА», об'ємом 0,2л та Коньяку «КОБЛЕВО» (5 зірочок, 40%) 0,25.
Отже, під час перевірки встановлено продаж позивачем алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251 (маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251), у зв'язку із чим така продукція вважається немаркованою.
Водночас, необхідною передумовою застосування до суб'єкта господарювання рішення про застосування фінансових санкцій, є наявність доказів на підтвердження порушення таким суб'єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до приписів пункту 11 пункту 2 статі 73 Закону №3817-IX склад правопорушення утворює факт виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що в межах спірних відносин контролюючому органу під час проведення перевірки необхідно встановити факт наявності у суб'єкта господарювання у продажу алкогольних напоїв, факт відсутності марок акцизного податку встановленого зразка на даному алкогольному напої (алкогольні напої марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції).
В якості доказів продажу позивачем алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251, у відзиві відповідач посилається на відомості з електронних копій фіскальних чеків РРО, наявні в інформаційних базах ДПС України, а саме реалізацію алкогольної продукції маркованої з відхиленням від вимог Положення №1251.
Проте, слід зауважити, що склад стверджуваного у спірних правовідносинах порушення, утворює відсутність чи підробка акцизної марки на товарі, що реалізується, однак описова частина акта перевірки не відображає висновків, з якими контролюючий орган пов'язує факти порушення позивачем вимог Положення №1251 та які є доказом фактів реалізації алкогольних напоїв, що вважаються немаркованими.
У якості додатку до акта перевірки відповідачем не долучені копії фіскальних чеків із СОД РРО, які стали підставою для висновку про порушення позивачем приписів Положення №1251 /а.с. 44/.
Водночас, відповідач ні в акті перевірки, ні у відзиві на позов не конкретизує та не посилається на те, які саме приписи Положення №1251 порушено позивачем.
Втім, сам факт реалізації алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251, які зазначені у копіях розрахункових документах згідно з аналітичними базами даних органів ДПС, може слугувати підставою для проведення перевірки позивача з боку відповідача, однак не може слугувати єдиною та достатньою підставою для висновку про порушення позивачем вимог пункту 11 пункту 2 статі 73 Закону №3817-IX - реалізація алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку (алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог Положення №1251).
Неповне зазначення у фіскальних чеках марок акцизного податку жодним чином не може підтверджувати факт реалізації немаркованої алкогольної продукції відповідно до п.226.9 ст.226 ПК України. Для фактичного встановлення порушення при реалізації алкогольних напоїв з недоліками марки акцизного податку необхідно провести контрольну розрахункову операцію, вилучити такі товари з марками, а в деяких випадках навіть провести експертизу марки акцизного податку, щоб реально стверджувати про факт реалізації немаркованої алкогольної продукції відповідно до п.226.9 ст.226 ПК України.
Така інформація вноситься до розрахункового документу продавцем (особою, що проводить розрахункові операції) шляхом зчитування в автоматичному режимі інформації з такої марки під час сканування, або вручну, якщо на акцизній марці є загинання чи інші незначні перешкоди і сканер не може її розпізнати.
У свою чергу, суд звертає увагу на те, що відповідач, в обґрунтування зафіксованих порушень в акті перевірки, посилається виключно на наявну в нього ще до перевірки податкову інформацію, що і слугувала підставою нарахування фінансової санкції вже за результатами проведеної податкової перевірки, але в розумінні чинного законодавства така податкова інформація сама по собі не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин.
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 16.05.2024 у справі №520/4564/23.
В межах спірних правовідносин посадовими особами податкового органу не відображено в акті перевірки детального опису усіх дій, вчинених під час перевірки для підтвердження факту вжиття інспекторами усіх передбачених законом заходів з метою підтвердження факту правопорушення. Водночас акт перевірки не містить достатньої інформації, яка дозволяє встановити факт порушення позивачем правил маркування алкогольних виробів з огляду на відсутність будь-якої деталізації виявленого порушення.
Більш того, суд акцентує увагу на тому, що фактична перевірка тривала 10 хвилин. Початок перевірки о 14 год. 20. хв. 24.07.2025 /а.с. 18/, закінчення перевірки о 14 год. 30 хв. 24.07.2025 /а.с. 21, зворотній бік/.
З тривалості перевірки суд робить висновок, що перевіряючі здійснили виїзд за місцем здійснення господарської діяльності лише для вручення направлень на перевірку та підписання вже завчасно написаного акра перевірки.
Доказів несплати виробником вказаних алкогольних товарів акцизного податку відповідачем суду не надано.
Отже, відповідачем не надано належних та достовірних доказів про встановлені під час перевірки порушення у розумінні статей 73 та 75 КАС України, а саме виявлення під час проведення податкової перевірки фактів продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку або оформлених з порушеннями (пошкодженнями) чи невстановленого зразку.
Таким чином, суд констатує, що акт перевірки від 24.07.2025 №10372/16-31-09-03/1827506560 не містить достатньої інформації, яка дозволяє встановити факт порушення позивачем правил маркування алкогольних виробів з огляду на відсутність будь-якої деталізації виявленого порушення, внаслідок чого оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає вимогам визначеного законом способу їх вчинення всупереч пункту 1 частини другої статті 2 КАС України.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0/12032/0903 від 14.08.2025 в частині застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 24000,00 грн - є необґрунтованим, а тому протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Зважаючи на встановлені вище фактичні обставини справи та беручи до уваги норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 13/.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Тож судові витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.
Інші судові витрати у справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №0/12032/0903 від 14.08.2025 - визнати протиправним та скасувати.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.С. Шевяков