Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1377/25
1-кс/291/41/25
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
Іменем України
25 листопада 2025 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора Бистріївської гімназії Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області,-
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважену особу ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до звернення адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2025 року, та розпочати досудове розслідування.
В скарзі вказується, що 14.11.2025 року, за допомогою електронної пошти, він звернувся із заявою до ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з приводу неправомірних дій відповідної службової особи Вчорайшенської сільської ради, які виразилися у підробленні документів.
За вказаних обставин, скаржник вважає, що в діях відповідної службової особи Вчорайшенської сільської ради, вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
До даного часу ні заявнику ні його представнику Витягу з ЄРДР не надано, а тому скаржник вважає, що відомості згідно його заяви до ЄРДР не внесено, що є неприпустимим.
В суд для участі у розгляді справи заявник не з'явився, у своїй скарзі просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Представник ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.
Від начальника СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов лист, в якому він просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки порушені в його зверненні питання вже досліджуються в рамках кримінального провадження № 42025062340000049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зазначив, що заяву ОСОБА_3 від 14.11.2025 з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вищевказаному факту, розглянуто та приєднано до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Крім того, вказує, що з приводу вказаного факту 19.11.2025 ним здійснено, допит 22 осіб, які голосували проти реорганізації Бистріївської гімназії.
Відповідно до копії листа т.в.о начальника ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області заявника ОСОБА_5 повідомлено, що його звернення з приводу протиправних дій окремих працівників Вчорайшенської сільської ради розглянуто. Встановлено, що 01.09.2025 з Бердичівської окружної прокуратури надійшли матеріали для проведення перевірки приводу протиправних дій окремих працівників Вчорайшенської сільської ради, 04.09.2025 слідчим СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025062340000049 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України.
Оскільки, неявка представника ВП № 2 Бердичівського РВП ГУН в Житомирській області не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до таких висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об'єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).
Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв'язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IІ цього Положення, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.
Відповідно до наданих ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області матеріалів, вбачається, що 04.09.2025 до ЄРДР внесені відомості за № 42025062340000049 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_6 з приводу внесення посадовими особами Відділу освіти, культури, молоді, туризму та спорту Вчорайшенської сільської ради до офіційних документів неправдивих відомостей, що стали підставою прийняття сесією Вчорайшенської сільської ради рішення N22224 від 08.08.2025 про реорганізацію Бистріївської гімназії Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області шляхом приєднання до Вчорайшенського ліцею Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.
Вищезазначені відомості, які були внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025, співпадають з обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 поданій в інтересах директора Бистріївської гімназії Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_4 від 14.11.2025 рок, яку розглянуто слідчим та приєднано до матеріалів вищевказаного кримінального провадження. У вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.
Враховуючи, що відомості та питання порушені у зверненні ОСОБА_3 від 14.11.2025 вже досліджуються в рамках кримінального провадження № 42025062340000049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.5 ст.407 КПК України, досудове розслідування розпочато, бездіяльність з боку службових осіб ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - відсутня, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора Бистріївської гімназії Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2025 про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошений о 15 год. 30 хв. 27.11 .2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_7