Справа № 420/16567/24
27 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., за участю секретаря судового засідання Гур'євої К.І. розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність щодо належного розгляду рапорту про звільнення з військової служби у відставку за станом здоров'я на підставі висновку ВЛК та зобов'язати вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність щодо належного розгляду рапорту про звільнення з військової служби у відставку за станом здоров'я на підставі висновку ВЛК та зобов'язати вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/16567/24 від 12.08.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 , поданого на ім'я командира Військової частини НОМЕР_2 про звільнення з військової служби у відставку за станом здоров'я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку згідно підпункту б) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу».
Зобов'язано Військову службу НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби у відставку за станом здоров'я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку згідно підпункту б) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу»
26.11.2025 року (вх. №124957/25) Військовою частиною НОМЕР_2 до канцелярії суду подано звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого вказано, що покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
На підтвердження вказаного відповідач зазначив, що Командиром військової частини НОМЕР_2 повторно розглянуто рапорт про звільнення колишнього водія автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 , який з 08.02.2024 рахується таким, що самовільно залишив військову частину, та, на підставі правового висновку юридичної служби військової частини НОМЕР_2 , прийнято рішення про його непогодження, про що його було повідомлено.
На підтвердження вищевказаного, відповідачем додано до звіту останній лист невідомого документу від 17.11.2025 за підписом Помічника командира бригади з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , який неможливо ідентифікувати та який не містить вихідних даних та штампів Військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Суд зазначає, що звіт Військової частини НОМЕР_2 складений з дотриманням ст. 382-2 КАС України.
Втім, відповідачем на виконання мотивувальної та резолютивної частин рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року, не враховано висновки викладені в рішенні суду, не надана оцінка обставинам звернення позивача з рапортом про звільнення з військової служби у відставку за станом здоров'я на підставі висновку ВЛК та відповідним положенням законодавства, які регулюють спірні правовідносини.
Відтак, відсутні підстави вважати виконаним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024р.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Разом з тим, згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання Військовою частиною НОМЕР_2 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/16567/24, суд вважає встановити новий строк для подання звіту, а саме 1 (один) місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Додатково суд наголошує, що невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну, адміністративну, цивільну, дисциплінарну відповідальність та застосування штрафних санкцій.
Кримінальна відповідальність настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а також умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України та умисне недодержання нею висновку Конституційного Суду України (стаття 382 Кримінального кодексу України).
Адміністративна відповідальність настає за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду (стаття 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Цивільна відповідальність настає за завдання шкоди невиконанням судового рішення, тобто шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування (стаття 1173 Цивільного кодексу України), відшкодовується за загальними правилами, встановленими цивільним законодавством України.
Керуючись ст. ст. 248, 382, 294 КАС України, суд, -
Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_2 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/16567/24.
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року у справі №420/16567/24 - протягом 1 (одного) місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.
Суддя Тарасишина О.М.