Справа № 285/5576/25
провадження у справі №2/0285/2536/25
27 листопада 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О., та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: не прибув,
розглянувши заочно у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Короткий зміст позовної заяви
07.10.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за чотирма кредитними договорами: кредитним договором № 8108654 від 22.07.2024 в сумі 95 700,00 грн, кредитним договором № 1631975 від 29.05.2024 в сумі 109 619, 92 грн, кредитним договором
№ 8593882 від 20.10.2024 в сумі 13 200,00 грн. та кредитним договором № 73658692 від 01.12.2024 в сумі 12 900,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 22.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8108654 відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні коштів розмірі 29 000,00 грн зі сплатою 1,50 % в день та кінцевим терміном повернення коштів до 17.07.2025. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов'язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 95 700,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 29 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 52 200 грн; пеня та штраф в розмірі 14 500 грн.
Також в обґрунтування позову зазначає, що 29.05.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1631975, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 27 000 грн зі сплатою 1,50% в день та кінцевим терміном повернення кредитних коштів 24.05.2025. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов'язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 109 619 грн 92 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 26 999 грн 98 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 12 150 грн.
Обґрунтовуючи позов позивач також зазначає, що 20.10.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8593882, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 4 000 грн зі сплатою 1,00% в день та кінцевим терміном повернення кредитних коштів 18.11.2024. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов'язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 13 200 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 600 грн, пеня в розмірі 8 000 грн, комісія за надання кредиту в розмірі 600 грн.
Крім того, обґрунтовуючи позов зазначає, що 01.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 73658692, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 4 000 грн зі сплатою 0,25% в день та кінцевим терміном повернення кредитних коштів 30.12.2024. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов'язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 12 900 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 300 грн, пеня в розмірі 8 000 грн, комісія за надання кредиту в розмірі 600 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.
Доводи сторін у справі
Позивач просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
І. Судом встановлено, що 22.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8108654, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти розмірі 29 000 грн зі сплатою 1,50% в день та кінцевим терміном повернення коштів до 17.07.2025 (а.с. 13-27).
Цього ж дня ТОВ «Авентус Україна» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 29 000 грн (а.с. 27 зворот).
За договором факторингу позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 32-37).
Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов'язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 95 700 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 29 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 52 200 грн.; пеня та штрафи в розмірі 14 500,00 грн (а.с. 28-31).
ІІ. Судом встановлено, що 29.05.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1631975, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 27 000 грн зі сплатою 1,50% в день та кінцевим терміном повернення кредитних коштів 24.05.2025 (а.с. 38-42).
Цього ж дня ТОВ «Авентус Україна» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 27 000 грн (а.с. 42 зворот).
За договором факторингу, позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 47-51).
Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов'язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 109 619 грн 92 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 26 999 грн 98 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 12 150 грн. (а.с. 46).
ІІІ. Також встановлено, що 20.10.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8593882, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 4 000 грн зі сплатою 1,00% в день та кінцевим терміном повернення кредитних коштів 18.11.2024 (а.с. 52-59).
Цього ж дня ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 4 000 грн (а.с. 59 зворот).
За договором факторингу та додаткової угоди №1, позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 62-67).
Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов'язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 13 200 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 600 грн, пеня в розмірі 8 000 грн, комісія за надання кредиту в розмірі 600 грн (а.с. 61).
ІV. Крім того встановлено, що 01.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 73658692, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 4 000 грн зі сплатою 0,25% в день та кінцевим терміном повернення кредитних коштів 30.12.2024 (а.с. 68-74).
Цього ж дня ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 4 000 грн (а.с. 75).
За договором факторингу, позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 80-83).
Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов'язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 12 900 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 300 грн, пеня в розмірі 8 000 грн, комісія за надання кредиту в розмірі 600 грн (а.с. 78-79).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Позовні вимоги щодо кредитного договору № 8108654 від 22.07.2024
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Встановлено, що проценти за користування кредитом нараховано в межах строку кредитування, у порядку та згідно умов, передбачених кредитних договором.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитом підтверджуються належними, допустимим і достатніми доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Разом з тим, у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки (пені) та штрафів необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Позовні вимоги щодо кредитного договору № 1631975 від 29.05.2024
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Встановлено, що проценти за користування кредитом нараховано в межах строку кредитування, у порядку та згідно умов, передбачених кредитних договором.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 26 999 грн та процентів за користування кредитом в розмірі 12 150 грн підтверджуються належними, допустимим і достатніми доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Разом з тим, у позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за вказаним кредитом в сумі 109 619 грн 92 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 26 999 грн 98 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 12 150 грн (а.с. 46).
Однак, позивачем належним чином необґрунтовано загальний розмір заборгованості за вказаним кредитом в сумі 109 619 грн 92 коп., оскільки загальний розмір заборгованості за вказаним кредитом складає суму 39 149 грн 98 коп. (26 999 грн + 12 150 грн).
Оскільки позивачем підтверджено належними доказами позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 26 999 грн 98 коп. та процентів за користування кредитом в розмірі 12 150 грн, що в сумі становить 39 149 грн 98 коп., тому саме в цьому розмірі підлягають задоволенню позовні вимоги. У задоволенні решти позовних вимог в розмірі 70 469 грн 94 коп. необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Позовні вимоги щодо кредитного договору № 8593882 від 20.10.2024
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Встановлено, що проценти за користування кредитом нараховано в межах строку кредитування, у порядку та згідно умов, передбачених кредитних договором.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентів за користування кредитом підтверджуються належними, допустимими і достатніми доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, п. 2.4. кредитного договору передбачено сплату комісії за надання кредиту. При цьому, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов'язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19).
Отже, позовні вимоги простягнення комісії за надання кредиту також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом із тим, у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки (пені) необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Позовні вимоги щодо кредитного договору № 73658692 від 01.12.2024
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Встановлено, що проценти за користування кредитом нараховано в межах строку кредитування, у порядку та згідно умов, передбачених кредитних договором.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентів за користування кредитом підтверджуються належними, допустимими і достатніми доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, положеннями кредитного договору передбачено сплату комісії за надання кредиту. При цьому, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов'язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19).
Отже, позовні вимоги простягнення комісії за надання кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом із тим, у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки (пені) необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Висновки за результатами розгляду позовної заяви
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджуються належними доказами, а тому підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 130 449 грн 98 коп., яка складається з:
- № 8108654 від 22.07.2024 в сумі 81 200 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 29 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 52 200 грн, заборгованість за пеню, штрафи в розмірі 14 500 грн;
- № 1631975 від 29.05.2024 в сумі 39 149 грн 98 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 26 999,98 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 12 150,00 грн;
- № 8593882 від 20.10.2024 в сумі 5 200 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 600 грн., комісія за надання кредиту в розмірі 600 грн.
- № 73658692 від 01.12.2024 в сумі 4 900 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 300 грн, комісія за надання кредиту в розмірі 600, 00 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені, штрафів за кредитними договорами - відмовити.
У задоволенні решти позовних вимог в розмірі 70 469 грн 94 коп. за кредитним договором № 1631975 від 29.05.2024 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014) судовий збір в розмірі 1 956 гривень 73 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 27.11.2025.
Суддя Т.Б. Сташків