Справа № 285/5693/25
провадження у справі 3/0285/2512/25
27 листопада 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни про передачу справи № 285/5693/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі Звягельського міськрайонного суду до Рівненського міського суду Рівненської області -
14 жовтня 2025 року на розгляд Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
24 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни, в якій вона просить передати справу на розгляд по місцю проживання ОСОБА_1 , а саме до Рівненського міського суду Рівненської області.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Аналіз зазначених норм права дає підстави дійти висновку, що при наявності альтернативної підсудності справи, саме уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, визначає де саме буде розглядатися справа. При цьому КУпАП не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави направлення даної справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 відсутні, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. 257, 276 КУпАП, суд-
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни про передачу справи № 285/5693/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі Звягельського міськрайонного суду до Рівненського міського суду Рівненської області - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Мозговий