Справа № 420/15938/24
27 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України в письмовому провадженні) матеріали звіту Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №120624/25 від 14.11.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року по справі №420/15938/24,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування та виплати індексації та інших виплат.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 11.10.2016 року включно, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 11.10.2016 року включно, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 за період з 01.12.2015 року по 11.10.2016 року включно.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2015 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 за період з 01.12.2015 року по 11.10.2016 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у виплаті ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань за 2015 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік та грошову допомогу на оздоровлення за 2015 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнанопротиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.10.2016 року по 28.02.2018 року включно, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.10.2016 року по 28.02.2018 року включно, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 за період з 12.10.2016 року по 28.02.2018 року включно.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 за період з 12.10.2016 року по 28.02.2018 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у виплаті ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань за 2017 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік та грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду по справі набрало законної сили 16.12.2024 року.
Одеським окружним адміністративним судом 20.01.2025 року видані виконавчі листи.
Ухвалою суду від 09.04.2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №29615/25 від 31.03.2025 року. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року шляхом зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 подати до суду у шістдесятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/15938/24 з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 20.06.2025 року прийнято в частині звіт Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №56743/25 від 06.06.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року по справі №420/15938/24 та встановлено новий шістдесятиденний строк для подання звіту
Ухвалою суду від 30.06.2025 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_2 за вхід. №64058/25 від 24.06.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року по справі №420/15938/24.
Ухвалою суду від 17.09.2025 року прийнято в частині звіт Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №83438/25 від 14.08.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року по справі №420/15938/24 та встановлено новий шістдесятиденний строк для подання звіту
14.11.2025 року надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про надання на виконання рішення суду звіту, в якій зазначено:
«…Після набрання законної сили рішення апеляційного суду помічником командира військової частини був подано рапорт на виконання рішення суду.
05.01.2025 року були підготовлено довідку про суму коштів яка підлягає сплаті за рішенням суду №19/ФЕС, після чого була подана заявка до розпорядника коштів на виконання рішення суду ( не профінансована у зв'язку відсутністю коштів).
Військова частина НОМЕР_3 щомісяця подає заявку до розпорядника коштів на виконання рішення суду.
15.05.2025 року була подана заявка №378/ФЕС до розпорядника коштів на виконання рішення суду. (не профінансована у зв'язку відсутністю коштів).
07.08.2025 року була подана заявка №675/ФЕС до розпорядника коштів на виконання рішення суду.
07.11.2025 року була подана заявка №675/ФЕС до розпорядника коштів на виконання рішення суду.»
Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.10.2016 року по 28.02.2018 року включно, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 за період з 12.10.2016 року по 28.02.2018 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік та грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Зі звіту вбачається, що у зв'язку з відсутність фінансування, військова частина НОМЕР_1 фактично не має можливості здійснити виплату коштів Позивачу через відсутність на своїх рахунках коштів призначених для здійснення оплати згідно з рішенням суду
Разом з тим, на підтвердження вжиття заходів з метою повного виконання рішення суду Відповідачем надані копії заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на липень, серпень та листопад 2025 року.
В той же час, з аналізу наданих доказів судом встановлено, що Відповідачем проведені відповідні перерахунки грошового забезпечення, але доказів фактичної виплати вказаних сум не надано.
З огляду на вищезазначене, відповідач не надав до суду доказів вжиття всіх залежних від нього дій для повного виконання рішення у даній справі.
Відтак, суд приходить до висновку, що заходи, які вжиті Відповідачем для виконання судового рішення, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі та зобов'язати відповідача надати відомості про керівника для вирішення питання про накладення штрафу.
Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти в частині звіт Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №120624/25 від 14.11.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року по справі №420/15938/24.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року по справі №420/15938/24.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року по справі №420/15938/24 протягом шістдесяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА