Справа № 161/24132/25
Провадження № 1-кс/161/6979/25
м. Луцьк 27 листопада 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на гирі калібрування по 500 кг у кількості 10 штук, які вилучено на передано на зберігання ОСОБА_6 на територію за адресою: АДРЕСА_1 в, позбавивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025030580001709 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
У ході проведення санкціонованого обшуку території за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Великий Омеляник, вулиця Володимирська, будинок 5в, було виявлено транспортний засіб марки «MAN T32», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який в ході обшуку оглянуто судовим експертом Волинського НДЕКЦ та гирі калібрування по 500 кг у кількості 10 штук, які вилучено та передано на зберігання ОСОБА_6 на територію за адресою: Волинська область, Луцький район, село Великий Омеляник, вулиця Володимирська, будинок 5в.
Враховуючи те, що вищевказані гирі калібрування є матеріальними об'єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин кримінального правопорушення, оскільки є предметом цивільного правочину (договору купівлі-продажу), у якому могли бути зазначені неправдиві відомості щодо його вартості, та, на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_5 клопотання слідчого заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що слідчий, за погодження із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що вказані речі містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме підтвердження або спростування факту внесення неправдивих відомостей до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 04.11.2024, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.
При цьому, доводи сторони захисту щодо порушення стороною обвинувачення строків звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, є слушними, однак не спростовують вищенаведені висновки про відповідність такого майна критеріям речових доказів, а отже і необхідності його арешту, окрім того, вилучені гирі калібрування були повернуті власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, у зв'язку з чим він не позбавлений права на мирне володіння своїм майном.
Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на гирі калібрування по 500 кг у кількості 10 штук, які вилучено на передано на зберігання ОСОБА_6 .
Заборонити відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя