Справа № 420/30239/25
27 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Пекного А.С.,
секретаря Павлишина І.М.,
за участю представників
позивача Нікішева О.В.,
відповідача Дашдамірова Тімура Новруз Огли,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУРНАС ВАЙНЕРІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУРНАС ВАЙНЕРІ» (далі - позивач, ТОВ «БУРНАС ВАЙНЕРІ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області
№38660/15-32-07-03-25 від 23.07.2025, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 151 151,00 грн (у тому числі 13 741,00 грн штрафних санкцій);
№38661/15-32-07-03-25 від 23.07.2025, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2 801 853,00 грн (у тому числі 254 714,00 грн штрафних санкцій);
№38663/15-32-07-03-25 від 23.07.2025, яким застосовано штраф у сумі 3400,00 грн.
Ухвалою суду від 09.09.2025 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Ухвалою від 24.09.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем 10.10.2025 поданий відзив.
Ухвалою від 30.09.2025 прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.10.2025 об 11:00 год.
Позивачем 20.10.2025 подано відповідь на відзив.
Ухвалою від 20.10.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 11:00 год 05.11.2025.
Ухвалою від 05.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.11.2025 о 14:00 год.
В судовому засіданні 17.11.2025 представники сторін надали усні пояснення, доводи та аргументи яких аналогічні викладеним у письмових заявах по суті справи.
Судом оголошувалась перерва до 11:00 год 19.11.2025.
В судовому засіданні 19.11.2025 відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 10:15 год 27.11.2025.
Представником позивача до закінчення судових дебатів зроблено заяву про намір після ухвалення рішення суду подати докази на підтвердження розміру судових витрат.
Розглянувши надані сторонами документи та заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.
Як встановлено судом, відповідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2025 рік згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України, заплановано проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БУРНАС ВАЙНЕРІ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.06.2023 по 30.09.2024 року, про що ГУ ДПС в Одеській області виданий наказ від 21.01.2025 № 419-п.
Перевірка проводилася з 25.02.2025 по 12.06.2025, термін її проведення переносився на підставі наказів Головного управління ДПС в Одеській області від 26.02.2025 № 2176-п та від 05.06.2025 № 6014-п.
За результатами проведеної перевірки складений акт від 19.06.2025 № 30538/15-32-07-03-20, у якому відображені встановлені перевіркою порушення:
1. пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 5 П(С)БО 11 «Зобов'язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 (із змінами та доповненнями), пункту 7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (із змінами та доповненнями), у результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у сумі 137 410,00 грн, у т.ч. за 2023 рік у сумі 137 410,00 грн;
2. пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України, пункту 5 розділу I «Податкові зобов'язання» та пункту 5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «БУРНАС ВАЙНЕРІ» занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ 2 547 139,00 грн, у т.ч. у жовтні 2023 року у сумі 14 240,00 грн, у листопаді 2023 року у сумі 27 207,00 грн, у грудні 2023 року у сумі 14 783,00 грн, у січні 2024 року у сумі 17 545,00 грн, у лютому 2024 року у сумі 16 394,00 грн, у березні 2024 року у сумі 22 453,00 грн, у квітні 2024 року у сумі 299 485,00 грн, у травні 2024 року у сумі 229 359,00 грн, у червні 2024 року у сумі 245 694,00 грн, у липні 2024 року у сумі 312 285,00 грн, у серпні 2024 року у сумі 743 050,00 грн, у вересні 2024 року у сумі 604 644,00 грн;
3. пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «БУРНАС ВАЙНЕРІ», у результаті чого підприємством несвоєчасно зареєстровано розрахунок коригування з обсягом оподаткування «-1023,1 грн», частині не реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 2 547 139,00 грн (198.5);
4. пункту 63.3 статті 63, пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України, пунктів 8.1, 8.4 розділу VІІІ наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), в частині несвоєчасного подання повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП на загальну суму 2040,00 грн;
5. статті 72 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Відповідальність передбачена пунктом 30 частини 2 статті 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;
6. статті 51, пункту 119.1 статті 119, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України, подавали податкову звітність з порушенням встановленого граничного терміну, а саме: Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску: за ІІ квартал 2023 року №9299282406 від 08.11.2023 року граничний термін подання податкового розрахунку 09.08.2023 року (фактично надано податковий розрахунок 08.11.2023р.), та порушення порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено порушення у зв'язку: з не відображенням, за перевіряємий період з 19.06.2023 по 30.09.2024 відомостей про доходи громадян, виплачених на користь фізичних осіб підприємців за ознакою доходу « 157».
Зазначений акт отриманий позивачем 02.07.2025, і цю обставину визнають учасники справи.
Надалі позивачем складено та 16.07.2025 засобами кур'єрської доставки ТОВ «Київкур'єрплюс» направлено до ГУ ДПС в Одеській області заперечення на акт перевірки разом з додатками на 637 аркушах, які відповідач отримав 17.07.2025, що підтверджується накладною №4236982, наявною у матеріалах справи.
Подані позивачем заперечення на акт перевірки залишені відповідачем без розгляду з посиланням на порушення пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, про що позивача повідомлено листом від 21.07.2025 №10762/КПР/15-32-07-03-06, який був отриманий позивачем 06.08.2025.
На підставі акта перевірки від 19.06.2025 № 30538/15-32-07-03-20 та з урахуванням відповіді на заперечення від 21.07.2025 №10762/КПР/15-32-07-03-06, ГУ ДПС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.07.2025:
- №38660/15-32-07-03-25, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 151 151,00 грн (у тому числі 151 151,00 грн основного зобов'язання та 13 741,00 грн штрафних санкцій) за порушення пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 5 П(С)БО 11 «Зобов'язання», пункту 7 П(С)БО 15 «Дохід», що полягало у заниженні доходу через безоплатне користування обладнанням, яке отримано від ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН», всього на загальну суму 600 000,00 грн (без ПДВ) та у заниженні доходу через безоплатне користування винокомплексом, який отримано від ПрАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА», всього на загальну суму 1 163 387,00 грн;
- №38661/15-32-07-03-25, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2 801 853,00 грн (у тому числі 2 547 139,00 грн основного зобов'язання та 254 714,00 грн штрафних санкцій) за порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України, пункту 5 розділу I «Податкові зобов'язання» та пункту 5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що полягало в такому:
заниженні податкових зобов'язань з ПДВ внаслідок не включення до Декларацій сум ПДВ по операціям, що не мають зв'язку з господарською діяльністю ТОВ «БУРНАС ВАЙНЕРІ» всього на 433 756,00 грн., в т.ч. у серпні 2024 року у сумі 420 065,00 грн, у вересні 2024 року у сумі 13 691,00 грн (запчастини та спеціалізований інструмент, придбані у ТОВ «УТК21» код за ЄДРПОУ 44508542);
заниженні податкових зобов'язань з ПДВ внаслідок не включення до Декларацій сум ПДВ по операціям, що не мають зв'язку з господарською діяльністю ТОВ «БУРНАС ВАЙНЕРІ» всього на суму ПДВ 460 933,00 грн, у т.ч. у квітні 2024 року у сумі 24 145,00 грн, у травні 2024 року у сумі 28 407,00 грн, у червні 2024 року у сумі 40 585,00 грн, у липні 2024 року у сумі 32 587,00 грн, у серпні 2024 року у сумі 38 243,00 грн, у вересні 2024 року у сумі 296 967,00 грн (маркетингові дослідження, придбані у ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» код за ЄДРПОУ 30487219);
заниженні податкових зобов'язань з ПДВ внаслідок не включення до Декларацій сум ПДВ по операціям, що не мають зв'язку з господарською діяльністю ТОВ «БУРНАС ВАЙНЕРІ» всього на 1 421 184,00 грн, у т.ч. за квітень 2024 року у сумі 251 341,00 грн, у травні 2024 року у сумі 186 734,00 грн, у червні 2024 року у сумі 187 566,00 грн, у липні 2024 року у сумі 256 280,00 грн, у серпні 2024 року у сумі 266 450,00 грн, у вересні 2024 року у сумі 272 812,00 грн (логістичні послуги (складська логістика), придбані у ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН» код за ЄДРПОУ 37090215);
заниженні податкових зобов'язань з ПДВ внаслідок не включення до Декларацій сум ПДВ позитивної різниці між вартістю придбання (за даними ЄРПН) та вартістю реалізації у складі готової продукції («Розрахунок складових частин собівартості (та всього) 1 літра готової продукції в розрізі найменування та кодів УКТЗЕД») за ціною одиниці декалітрів (дал.) виноматеріалів при виробництві готової продукції вина, всього на суму ПДВ 230 700,00 грн, у т.ч. у жовтні 2023 року у сумі 14 240,00 грн, у листопаді 2023 року у сумі 27 207,00 грн, у грудні 2023 року у сумі 14 783,00 грн, у січні 2024 року у сумі 17 545,00 грн, у лютому 2024 року у сумі 16 394,00 грн, у березні 2024 року у сумі 22 453,00 грн, у квітні 2024 року у сумі 23 999,00 грн, у травні 2024 року у сумі 14 218,00 грн, у червні 2024 року у сумі 17 543,00 грн, у липні 2024 року у сумі 23 418,00 грн, у серпні 2024 року у сумі 18 292,00 грн, у вересні 2024 року у сумі 21 174,00 грн (заниження собівартості);
- №38663/15-32-07-03-25, яким до позивача на підставі пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф у сумі 3400,00 грн за порушення пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що полягало у допущенні випадків відсутності реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 2 547 139,00 грн за період фінансово-господарської діяльності з 19.06.2023 по 30.09.2024.
Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані позивачем 06.08.2025.
Позивач за змістом позовної заяви вважає ці податкові повідомлення-рішення протиправними, оскільки, на його думку, висновки перевірки не відповідають дійсним обставинам здійснення фінансово-господарської діяльності Товариством, яке не допускало зазначених в акті перевірки порушень, а його заперечення на акт перевірки безпідставно не розглянуті і не враховані контролюючим органом при прийнятті оскаржених податкових повідомлень-рішень, хоча подані вони були з дотриманням строку, встановленого пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.
Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову, посилаючись на правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень, що умотивовано ним встановленими під час перевірки обставинами допущених позивачем порушень податкового законодавства, а також дотриманням процедури прийняття податкових повідомлень-рішень, у тому числі і пропуском позивачем строку на подання заперечень на акт перевірки, оскільки днем подання заперечень є день їх фактичного надходження до контролюючого органу.
Щодо порушення порядку прийняття податкових повідомлень-рішень.
Одним із прав платника податків є право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом (підпункт 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України).
Стаття 86 Податкового кодексу України врегульовує питання оформлення результатів перевірок.
Згідно із пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.
Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).
У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Матеріали перевірки - це:
акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід'ємною частиною;
заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду);
пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.
Пунктом 86.3 статті 86 Податкового кодексу України установлено, що акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).
У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання.
У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.
Згідно із приписами пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом'якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід'ємною частиною матеріалів перевірки.
Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.
Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
У разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень контролюючий орган зобов'язаний повідомити платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду матеріалів перевірки, у тому числі в режимі відеоконференції. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.
Платник податків має право брати участь у розгляді матеріалів перевірки особисто або через свого представника, у тому числі в режимі відеоконференції, про що зазначає у поданих запереченнях. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податків має право надавати письмові (крім випадків розгляду матеріалів перевірки у режимі відеоконференції) та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.
Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.
Під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:
встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);
досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом'якшують або звільняють від відповідальності;
досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;
визначає розмір грошових зобов'язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.
За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід'ємною частиною матеріалів перевірки.
У разі встановлення необхідності проведення позапланової документальної перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки приймається комісією з питань розгляду заперечень після проведення такої перевірки з урахуванням її результатів.
Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п'яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.
Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України установлено, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом'якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.
Про можливість надання контролюючому органу додаткових документів після закінчення перевірки вказують і положення пунктів 44.6 та 44.7 статті 44 Податкового кодексу України.
Так, пункт 44.6 статті 44 Податкового кодексу України також передбачає, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Верховний Суд вже неодноразово аналізував зазначені норми податкового законодавства (зокрема у постановах від 29.07.2025 у справі № 320/1303/23, від 24.04.2025 у справі № 300/1388/24, від 24.12.2024 у справі №640/20970/22, від 28.03.2023 у справі № 810/3270/16, від 27.06.2019 у справі № 806/343/17) та дійшов висновку, що закріпленому у пункті 86.7 статті 86 Податкового кодексу України праву платника податків подати до контролюючого органу заперечення на акт перевірки кореспондує визначений цією ж нормою обов'язок контролюючого органу розглянути такі заперечення, надавши платнику податків відповідь, та врахувати результати розгляду заперечень при прийнятті рішення про визначення грошових зобов'язань. У постанові від 20.11.2018 у справі №826/285/15 Верховний Суд вказав, що зміст пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення податковим органом повинні враховуватися не лише висновки акта перевірки, а й результати розгляду заперечень платника податків на такий акт як його невід'ємної частини.
Як встановлено судом, подані позивачем заперечення на акт перевірки по суті відповідачем не розглядались і при прийнятті оскаржених податкових повідомлень-рішень не враховувались. Податкові повідомлення-рішення прийняті виключно на підставі акту перевірки.
Підставою для неврахування заперечень контролюючий орган зазначив те, що позивач подав їх з пропуском установленого пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України строку.
При цьому суд також встановив, що акт перевірки отриманий позивачем 02.07.2025, а відтак мав право подати заперечення на цей акт протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта, тобто до 16.07.2025 включно.
Заперечення з додатками були направлені в адресу відповідача 16.07.2025 (останній день строку) засобами кур'єрської доставки ТОВ «Київкур'єрплюс», що підтверджується накладною №4236982, наявною у матеріалах справи.
Відповідач отримав заперечення на наступний день, 17.07.2025, що підтверджується тією ж самою квитанцією, однак уважаючи, що днем подання заперечень є виключно день їх фактичного надходження до контролюючого органу, зробив висновок про те, що позивачем строк подання заперечень пропущено і залишив їх без розгляду, про що повідомив позивача листом від 21.07.2025 №10762/КПР/15-32-07-03-06.
Податкові повідомлення-рішення прийняті у строк, визначений пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України (протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки).
Питання визначення граничного строку на подання платником податків заперечень на акт перевірки відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України та процесуальні наслідки недотримання податковим органом такого строку були предметом дослідження Верховним Судом у справі № 640/20970/22 (постанова від 24 грудня 2024 року).
У цій справі Верховний Суд виклав такі висновки :
«Щодо тривалості означеного строку слід зазначити, що він обчислюється саме в робочих днях (без урахування вихідних та святкових днів). Отже, останнім (десятим) робочим днем для подання заперечень на акт перевірки у спірному випадку було саме 18 жовтня 2022 року.
Норма статті 86 ПК України, окрім строку, не визначає переліку способів подання заперечень на акт перевірки, у зв'язку з цим для надання оцінки доводам ГУ ДПС в частині тривалості «робочого дня», вжитого в означеній нормі, колегія суддів вважає за необхідне звернутись до інших приписів ПК України, які врегульовують питання листування платників податків та контролюючих органів, адміністративного оскарження.
Слід зазначити, що саме акт перевірки є підтвердженням негативного результату податкової перевірки і в подальшому створює негативні наслідки для платника податку. Відповідно, першим етапом оскарження в адміністративному порядку висновків такого акта перевірки є подача заперечень на акт перевірки та додаткових документів і пояснень відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України.
Подібного висновку дійшов і Верховний Суд в постанові від 14 травня 2019 року у справі № 813/2635/16, вказавши, що нормами Податкового кодексу України передбачено не лише судовий порядок оскарження рішень податкового органу, а також і адміністративний, в якому надання заперечень та документів, які не були враховані контролюючим органом під час перевірки, є складовою частиною такого порядку.
За правилами частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, а також відсутність унормування у статті 86 ПК України питання способів подання платником податків заперечень на акт перевірки, суд касаційної інстанції вважає, що за аналогією закону указане питання врегульовується пунктом 56.16 статті 56 ПК України. Вказана норма визначає особливості визначення дня подання скарги на податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку та встановлює, що днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті … У справі, що розглядається, ТОВ … подало заперечення на акт перевірки поштою, а саме 18 жовтня 2022 року о 18:37, про що поштовим оператором АТ «Укрпошта» складено накладну №0318632353359. Таким чином, з огляду на те, що заперечення на акт перевірки позивачем було своєчасно здано на пошту в останній (десятий) робочий день строку на подання таких заперечень, твердження ГУ ДПС про пропуск означеного строку, які були підтримані судами попередніх інстанцій, є помилковими та безпідставними. … Право на подання заперечень на акт перевірки та бути присутнім під час їх розгляду гарантоване статтею 17 ПК України. Безпідставне залишення без розгляду своєчасно поданих платником податків заперечень на акт перевірки об'єктивно може вплинути на обставини обґрунтованості прийнятого на підставі акта перевірки податкового повідомлення-рішення, адже за правилами, встановленими пунктом 86.7 статті 86 ПК України, такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід'ємною частиною матеріалів перевірки».
Матеріалами справи підтверджено, що заперечення на акт перевірки надіслано позивачем поштою в останній день строку на подання заперечень, а саме 16.07.2025.
Однак відповідач безпідставно залишив їх без розгляду.
Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 23.07.2025 №38660/15-32-07-03-25, №38661/15-32-07-03-25 та №38663/15-32-07-03-25 було прийнято без розгляду у встановлений законом строк заперечень платника податків на акт перевірки та з порушенням його права брати участь у розгляді заперечень, тобто з порушенням норм пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, які мають характер істотних порушень прав платника, а тому не можуть не впливати на оцінку правомірності цих податкових повідомлень-рішень.
Не вирішуючи наперед результат розгляду контролюючим органом наданих позивачем документів та пояснень та їх позитивний чи негативний вплив на встановлені перевіркою обставини, суд уважає, що податкові повідомлення-рішення, з приводу правомірності яких виник спір, не відповідають вимогам частини другої статті 2 КАС України, оскільки прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для його рішення та без урахування права позивача (можливості) реалізувати свої права, передбачені пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, зокрема, на участь у процесі прийняття рішення. Відтак, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Про наведений процесуальний наслідок недотримання вимог пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України вже неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.01.2019 у справі №826/3576/15, від 24.02.2022 у справі № 560/8920/20, від 12.07.2023 у справі №200/4704/21, від 24.12.2024 у справі №640/20970/22, від 24.04.2025 у справі № 300/1388/24.
Також суд враховує таке.
Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
У розвиток зазначеного підходу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 вказала, що підставами для скасування рішень, прийнятих за наслідками перевірки, є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об'єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.
Такий самий правовий висновок сформований Верховним Судом і у постанові від 29 липня 2025 року у справі №320/1303/23.
Суд вказує, що враховуючи правовий висновок, сформований у справах №826/17123/18, №816/228/17, №320/1303/23 та встановлені у цій справі обставини недотримання відповідачем вимог пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України в частині розгляду своєчасно поданих позивачем заперечень на акт перевірки є достатньою та самостійною підставою для визнання протиправними та скасування оскаржених податкових повідомлень-рішень, що не вимагає переходити до перевірки підстав позову по суті встановлених під час перевірки порушень податкового та/або іншого законодавства.
З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснюється за правилами статей 139, 143, 252 КАС України в частині витрат зі сплати судового збору та з урахуванням заяви представника позивача про намір після ухвалення рішення суду подати докази на підтвердження розміру судових витрат в частині витрат на правничу допомогу - протягом десяти днів з дня надходження заяви без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУРНАС ВАЙНЕРІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області податкові повідомлення-рішення від 23.07.2025 №38660/15-32-07-03-25, №38661/15-32-07-03-25 та №38663/15-32-07-03-25.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУРНАС ВАЙНЕРІ» (68162, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, село Базар'вул. Шевченка, буд. 59, код ЄДРПОУ 45144076) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «БУРНАС ВАЙНЕРІ» (68162, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, село Базар'вул. Шевченка, буд. 59, код ЄДРПОУ 45144076).
відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166).
Суддя А.С. Пекний