про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
27 листопада 2025 р. № 400/12622/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаВідділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
25 листопада 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до актового запису № 654, зробленого 12.03.2004 про народження позивача;
зобов'язання відповідача внести зміни згідно з рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2025 № 487/9529/24 та документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 , до актового запису про народження № 654 від 12.03.2004, складеного на ОСОБА_1 , а саме: у розділі «інформація про батька» прізвище « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_4 », в рядку «дата народження» зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рядку громадянство» зазначити «громадянин України», в рядку «РНОКПП» зазначити « НОМЕР_1 ».
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що остання не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Пунктами 1 і 2 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Виходячи із вказаних норм встановлено, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Обов'язковою ознакою позовної форми захисту права в адміністративному суді має бути наявність спору про публічне право, тобто спору про права і обов'язки в публічних правовідносинах.
Предметом доказування у цій справі є внесення змін до актового запису цивільного стану відомостей про батька позивача, а також документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 , на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2025 у справі № 487/9529/24.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2025 у справі № 487/9529/24 встановлено «факт родинних відносин, за яких ОСОБА_5 08.06.1979 року який 30.05.2024 зник безвісти, під час виконання бойових завдань пов'язаних із захистом Батьківщини є рідним батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .»
У вищенаведеному рішенні суду не зазначено, ні громадянства ОСОБА_5 , ні його реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП).
Таким чином, позивач просить у позовній заяві внести зміни до актового запису цивільного стану відомостей про батька позивача, а також документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 , тобто про факти, які не були встановлені рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2025 у справі № 487/9529/24.
Однак, справи щодо встановлення юридичних фактів не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
Водночас статтею 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У постанові Верховного Суду від 02.05.2024 у справі № 480/8300/22 зазначено, що «у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення.
Позов, предметом якого є реєстраційні дії, здійснені на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право у сфері шлюбних, сімейних правовідносин, в межах якого можуть бути розв'язані питання, пов'язані з реєстрацією та внесенням змін до актів цивільного стану, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.»
Таким чином, ця справа відносяться до юрисдикції загальних судів і може бути розглянута за правилами ЦПК України, оскільки стосується встановлення фактів належності ОСОБА_6 до громадянства України та його РНОКПП.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.
Відповідно до частини шостої статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
З огляду на викладене, враховуючи статті 1, 19 ЦПК України, суд роз'яснює заявнику, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.
Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Так, до позовної заяви позивач додав платіжну інструкцію від 24.11.2025 № 2.417059877.1 про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, однак він був сплачений на казначейський рахунок Миколаївського районного суду Миколаївської області (UA868999980313151206000014230), а не Миколаївського окружного адміністративного суду.
Відтак у Миколаївського окружного адміністративного суду відсутні правові підстави для розгляду питання про повернення позивачу, сплаченого ним судового збору згідно з платіжною інструкцією від 24.11.2025 № 2.417059877.1.
Керуючись статтями 19, 170, 171, 243, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відмови у внесенні змін до актового запису № 654, зробленого 12.03.2004 про народження ОСОБА_1 , а також про зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни згідно з рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2025 № 487/9529/24 та документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 , до актового запису про народження № 654 від 12.03.2004, складеного на ОСОБА_1 , а саме: у розділі «інформація про батька» прізвище « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_4 », в рядку «дата народження» зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рядку громадянство» зазначити «громадянин України», в рядку «РНОКПП» зазначити « НОМЕР_1 ».
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копію позовної заяви залишити в Миколаївському окружному адміністративному суді.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук