про поновлення провадження у справі
27 листопада 2025 р. № 400/20/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в письмовому проваджені питання про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
02 січня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
06.01.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/20/25 в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 30.06.2024.
20.01.2025 позивач подав до суду заяву від 15.01.2025 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, за результатами розгляду якої 21.01.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025, про відмову в її задоволенні та про повернення позовної заяви в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 30.06.2024.
Крім цього, 21.01.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі 400/20/25 в частині інших позовних вимог.
27.05.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі № 400/20/25.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 провадження в адміністративній справі № 400/20/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі № 400/20/25.
19.11.2025 через канцелярію суду надійшли матеріали справи № 400/25/25 із постановою Верховного суду від 23.10.2025 про задоволення касаційної скарги позивача, про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 і постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 та про направлення на продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновити провадження у цій справі з власної ініціативи.
Крім цього, за результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України щодо позовних вимог, які були повернуті ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2025, суд встановив:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
враховуючи постанову Верховного суду від 23.10.2025 у справі № 400/20/25, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Керуючись статтями 162, 171, 237, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 400/20/25.
2. Прийняти до розгляду позовну заяву щодо усіх позовних вимог та відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Розгляд справи розпочати спочатку.
4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
9. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук